||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N 789/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "Моя столица" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А40-1027/07-139-9 Арбитражного суда города Москвы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2007, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "Моя столица" (ул. Советская, 1, пос. Толстопальцево, г. Москва, 143350) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ул. Б. Переяславская, 66, г. Москва, 129110) от 24.10.2006 N 692, которым обществу доначислен акциз на этиловый спирт из пищевого сырья в сумме 76546813 руб., начислено 2338109,58 руб. пени и взыскан штраф в размере 30618725,40 руб. за неполную уплату этого налога.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества 30618725,40 руб. налоговых санкций.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по акцизам за июнь 2006 года. Инспекция пришла к выводу о том, что обществом неправомерно заявлены к вычету суммы акциза, уплаченного поставщику подакцизных товаров, использованных в дальнейшем в качестве основного сырья для производства алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2007 требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что обществом выполнены все условия для получения налоговых вычетов по акцизу. По мнению этого, инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано ввиду недобросовестности общества, встречное требование инспекции удовлетворено.

Суд апелляционной инспекции пришел к выводу об обоснованности принятого налоговым органом решения. По мнению этого суда, использование спиртованных настоев из солодов в качестве основного сырья для производства алкогольной продукции не предусмотрено действующими стандартами. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению обществом спиртованных настоев у заявленных им поставщиков.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Считая ошибочным вывод этого суда о том, что продукция, произведенная обществом из спиртованных настоев из солода, не соответствует требованиям государственных стандартов, суд кассационной инстанции, вместе с тем, согласился с выводом суда апелляционной инстанции о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности и необоснованном получении налоговой выгоды, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что обществом не могли быть получены спиртованные настои от указанных им поставщиков.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "Моя столица" просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение этими судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей не усматривает нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судебные акты приняты этими судами исходя из фактических обстоятельств дела. В заявлении не приведено безусловных доводов и убедительных доказательств, опровергающих выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-1027/07-139-9 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"