||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N 4054/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Грация" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.06.2007 Арбитражного суда Астраханской области, а также постановления апелляционной инстанции от 14.08.2007 и постановления от 27.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А06-1694/1-8/06НР,

 

установил:

 

конкурсный управляющий ООО ПКФ "Нерест" Шуршев Б.Ф. и СБ РФ в лице Астраханского отделения СБ РФ N 8625 обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ОАО "Аппаратура дальней связи" и ООО ПКФ "Нерест" о признании соглашения об отступном от 30.05.2005 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Решением арбитражного суда от 03.10.2006, исковые требования удовлетворены, соглашение об отступном заключенное между ООО ПКФ "Нерест" и ООО "Грация" признано недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2007, решение отменено в части применения последствий недействительности сделки, дело в этой части отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении дела Арбитражным судом Астраханской области вынесено решение от 04.06.2007, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2007, применены последствия недействительности сделки к соглашению об отступном в виде возврата ООО ПКФ "Нерест" следующего имущества: здание магазина двухэтажное, кирпичное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 44 "в", литер "А"; здание склада, двухэтажное, по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, д. 17 "а"; здание закусочной, по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 44 "а", литер "А"; здание туалета по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 44 "а", литер "Г"; здание жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 42 "а", литер "Ж"; здание склада литер "А" площадью 689,4 кв. м; здание овощехранилища литер "Б" площадью 34,2 кв. м, здание проходной литер "К" площадью 9,9 кв. м, навес литер "Г" площадью 10,6 кв. м, расположенные по адресу: Астраханская область, Наримановский район, 1500 метров севернее от п. Мирный, строение туалета по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, д. 17 "б"; торговый киоск; энергетическая линия; стабилизатор напряжения однофазный; стабилизатор напряжения R 9000-шт. 1 (один), прилавок торговый - 2 шт.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.11.2007 судебные акты оставлены в силе.

ООО "Грация" с указанными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил предписание суда кассационной инстанции: не установил собственника указанного имущества, не определил стоимость данного имущества, имеется ли оно в наличии у ООО "Грация".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением суда от 03.10.2006 по настоящему делу, вступившим в законную силу, соглашение об отступном от 30.05.2005 заключенное ООО ПКФ "Нерест" и ООО "Грация" признано недействительной сделкой.

Удовлетворяя исковые требования в части применения последствий недействительности указанной выше сделки, суд руководствовался статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что имущество, переданное по недействительной сделке, подлежит возврату ООО ПКФ "Нерест".

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Кроме того, заявитель не указал, каким образом отсутствие в принятых по делу судебных актах данных по указанным им вопросам нарушает его права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-1694/1-8/06НР Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2007, а также постановления апелляционной инстанции от 14.08.2007 и постановления от 27.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"