||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N 17271/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосалнефтегаз" о пересмотре в порядке надзора решения от 15.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62208/04-98-613, постановления от 14.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.08.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по этому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "НК "Таркосалнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции МНС России N 2 по крупнейшим налогоплательщикам (далее - инспекция), выраженного в непроведении зачета излишне перечисленных в бюджет пеней за просрочку уплаты налога на пользователей автодорог и платежей за загрязнение окружающей среды в счет предстоящих платежей по любым налогам на общую сумму 4049333 руб. 99 коп. (с учетом уточнения требования).

Одновременно общество просило обязать инспекцию произвести зачет на указанную сумму.

Решением арбитражного суда от 08.07.2005, подтвержденным постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2005, требования общества отклонены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2006 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 15.02.2007, оставленного без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований обществу отказано.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и материалов дела, не установлено.

Спор касается зачета сумм пеней, начисленных и уплаченных обществом самостоятельно в 2002 - 2003 годах за просрочку внесения в бюджет налога на пользователей автодорог и платы за загрязнение окружающей среды.

Общество считает, что сроки уплаты налога на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд в установленном законом порядке не были предусмотрены. Он ошибочно начислял и уплачивал в 2002 году пени за просрочку уплаты этого налога.

Отклоняя позицию общества, суды признали, что общество обязано было уплачивать налог на пользователей автодорог ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.

Данный вывод обоснован Законом ЯНАО от 19.03.1996 N 13 "О территориальном дорожном фонде ЯНАО", которым срок уплаты названного налога в территориальный дорожный фонд для налогоплательщиков, расположенных на данной территории, был установлен аналогично сроку уплаты налога в Дорожный фонд Российской Федерации, предусмотренному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 "Об утверждении Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации (ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц).

Приостановление действия в 2001 - 2002 годах указанного выше постановления вызвано приостановлением деятельности самого Федерального дорожного фонда Российской Федерации. Однако из этого не следует, что с приостановлением названного постановления утрачивает силу срок уплаты налога в территориальный фонд ЯНАО, признанный Думой ЯНАО соответствующим Постановлению Верховного Совета в период действия данного постановления.

Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах относительно срока уплаты налога, соответствуют позиции Конституционного Суда, выраженной в определении от 04.07.2002 N 185-О.

Что касается платы за загрязнение окружающей среды, то поскольку, являясь по своей природе фискальным сбором, она не относится к налоговым платежам, регулируемым налоговым законодательством, зачет пени по таким платежам в счет платежей по налогам в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не мог быть произведен.

Таким образом, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62208/04-98-613 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"