||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 18196/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судьей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КПК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.04.2007 по делу N А41-К2-24876/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "КПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области от 25.08.2006 N 4533/485.

Решением суда от 17.04.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2007, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество не согласно с выводами судов, считает их необоснованными, не соответствующими действующему на территории Российской Федерации налоговому законодательству, судебные акты, по мнению заявителя, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Указывает, что решение инспекции, не содержит сведений о том, что счета-фактуры, на основании которых сделан налоговый вычет не соответствуют требованиям, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не содержит оснований для обоснованного отказа налогоплательщику в применении налогового вычета, так как все доводы инспекции сводятся к тому, что в ходе камеральной налоговой проверки не представилось возможным найти контрагента (поставщика) - ООО "Консел". Полагает, что этот факт не может свидетельствовать об отсутствии поставщика в период осуществления хозяйственных операций, а также не может служить основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов и доказательством недостоверности сведений содержащихся в указанных счетах-фактурах. Ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка действиям инспекции, а судом первой инстанции не рассматривались вопросы относительно законности и обоснованности порядка получения представленных в дело инспекцией документов. Считает, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не возлагает на покупателя товара обязанности по проверке добросовестности контрагента по договору и ответственности за неисполнение продавцами возложенной на них обязанности по уплате налога в бюджет.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обществом для подтверждения налогового вычета были представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Консел", которые, по мнению общества, содержат необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией был направлен запрос в Управление по налоговым преступлениям ОРЧ N 5 на проведение оперативно-розыскных мероприятий по проверке ООО "Консел" с целью получения объяснений по факту взаимоотношений ООО "Консел" с обществом (заявителем). Согласно полученному ответу, ООО "Консел" по юридическому адресу не располагалось, лица, значащиеся руководителем и учредителем, таковыми не являются, фирма на данных лиц не регистрировалась.

Исходя из этого, суды пришли к выводу, что счета-фактуры, представленные обществом в налоговый орган, подписаны неизвестным лицом и не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, признав что Инспекция доказала наличие обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения обществом налогового правонарушения.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное применение судами норм права, в основном касаются обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, и оценки доказательств, данной судами.

Оценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-24876/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"