||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 18143/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судьей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007 по делу N А40-63687/06-107-371, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 90491756 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу.

Решением суда от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

В обоснование заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, нарушают права и законные интересы государства. По мнению Инспекции, обязанность налогового органа принять декларацию по налогу, в том числе уточненную, не влечет у налогового органа безусловной обязанности ее исполнить, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности налогового органа учесть и отразить в карточке лицевого счета по конкретному налогу сведения, содержащиеся в уточненной налоговой декларации, а также признать излишне уплаченный налог без проведения проверки уточненной декларации по которой заявлена льгота или иное уменьшение налога, в том случае, если уточненная декларация подана с нарушением установленной формы. Инспекция указывает на то, что сумма в размере 45245878 руб. была фактически возмещена обществу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество 28.03.2006 года представило в налоговый орган заявление о возврате (путем зачета) суммы излишне уплаченного налога на прибыль по базе переходного периода за 2003 - 2004 годы в размере 90491756 руб., а также уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 - 2004 годы. Инспекция никакого решения по данному заявлению не вынесла, документы, необходимые для проверки деклараций, не истребовала.

Судами признано, что налогоплательщиком обоснованно рассчитана база по налогу на прибыль по базе переходного периода согласно статье 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", и он имеет право на возмещение излишне уплаченного налога в размере 90491756 руб.

Исходя из положений пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу, что факт переплаты спорной суммы налога обществом доказан, подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами. Срок, установленный для подачи заявления о возврате (зачете) переплаченной суммы налога, обществом соблюден.

Ссылка Инспекции на частичное возмещение обществу излишне уплаченной суммы налога на прибыль судами во внимание не принята в связи с непредставлением инспекцией документального подтверждения этого обстоятельства.

Доводы Инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, касаются оценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Оценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-63687/06-107-371 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"