||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 18045/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 по делу N А10-955/07 Арбитражного суда Республики Бурятия,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - инспекция) от 12.12.2006 N 179 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт за август 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.04.2007 заявление общества удовлетворено, пункт 2 названного решения инспекции признан недействительным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.07.2007 решение суда отменил, отказал обществу в удовлетворении заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции, инспекция указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений пунктов 4 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, общество обязано исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов со стоимости реализации за август 2006 года, поскольку одновременно с декларацией им не была представлена в инспекцию предусмотренная пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Инспекция полагает, что представление обществом этого документа до принятия оспариваемого решения от 12.12.2006 с сопроводительным письмом от 24.11.2006 не свидетельствует о соблюдении обществом требований вышеуказанных норм, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации требует одновременного представления документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов вместе с декларацией по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемый судебный акт, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Принимая решение об удовлетворении требования общества, суд первой инстанции на основании исследования фактических обстоятельств и материалов дела исходил из того, что факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается полным пакетом документов, представленных обществом в инспекцию в пределах установленного пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации 180-дневного срока и до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, также указал на то, что ссылка в решении инспекции на сведения, содержащиеся в спорной авианакладной, свидетельствует о наличии в инспекции этого документа до вынесения своего решения.

При названных обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций сочли, что до истечения 180-дневного срока у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товаров за август 2006 года.

Поскольку в заявлении инспекции отсутствуют доводы, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-955/07 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"