||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 18011/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Клепиковой Н.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 22.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 10.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1280/2007-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2007 по тому же делу по иску Клепиковой Н.Н. к ОАО "Информационно-вычислительный центр" (далее - ОАО "ИВЦ"); ООО "Финансовая компания "Интеллект-Капитал" о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого строения общей площадью 1100,3 кв. метра, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Арочная, д. 41, и применении последствий недействительности сделки в виде обязании продавца - ОАО "ИВЦ" вернуть покупателю - ООО "Финансовая компания "Интеллект-Капитал" денежные средства, полученные по сделке, а покупателя вернуть в собственность продавца нежилое помещение по указанному адресу (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением от 22.05.2007 первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 10.08.2007 и суда кассационной инстанции от 08.11.2007, в иске отказано. Суды сослались на то, что на момент обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области - 25.01.2007 истцом был пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты со ссылкой на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что между ОАО "ИВЦ" (продавцом) и ООО "Финансовая компания "Интеллект-Капитал" (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 24.12.2004 спорного недвижимого имущества, расположенного по названному адресу.

Клепикова Н.Н., являясь акционером ОАО "ИВЦ", обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании совершенной сделки недействительной, ссылаясь на то, что в совершении этой сделки имеется заинтересованность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Поскольку названной законодательной нормой предусмотрено оспаривание указанной сделки, она признана судами оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судами были исследованы обстоятельства, приведенные акционером ОАО "ИВЦ" Клепиковой Н.Н. по вопросу о том, когда ей стало известно о совершении спорной сделки. В 2005 году она обращалась в различные инстанции, в том числе в Прокуратуру Центрального района города Кемерово по поводу незаконной продажи указанного недвижимого имущества. Судами установлено, что о спорных обстоятельствах совершения упомянутой сделки акционеру Клепиковой Н.Н. стало известно в 2005 году. С иском о признании указанного договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным Клепикова Н.Н. обратилась в арбитражный суд только 25.01.2007, то есть за пределами годичного срока исковой давности, установленного названной выше нормой Гражданского кодекса.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на материалах дела, нормах действующего законодательства и судебной арбитражной практике, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-1280/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"