||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 17979/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13) - филиал "Красноярская ТЭЦ-1" от 04.12.2007 N 119/258 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 14.08.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20410/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2007 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Красноярская железная дорога" к ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о взыскании 40326 рублей 85 копеек, составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика в июне - июле 2006 года, начисленную на основании статей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо - ОАО "В-Сибпромтранс".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.05.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 34072 рублей 26 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2007 оставил в силе указанные судебные акты.

ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13) обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, в котором ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), а также неполное исследование представленных доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы, изложенные в заявлении, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В рамках рассматриваемого спора взимается плата за время простоя вагонов в спорный период на станции Базаиха Красноярской железной дороги в ожидании под разгрузку.

В подтверждение факта простоя вагонов железная дорога сослалась на имеющиеся в материалах дела акты общей формы, в которых зафиксированы факты простоя на станции ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, а также руководствуясь положениями статьи 39 Устава, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности искового требования.

Проверяя законность и обоснованность судебных актов в порядке кассационного производства, и оставляя их без изменения, суд указал, что несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-20410/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 14.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"