||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 17914/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Фаскомстрой" о пересмотре в порядке надзора мотивировочной части решения от 14.02.2007 о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий Регистрационной службы по делу N А40-68939/06-152-323 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007 по тому же делу по заявлению ОАО "Орбис+" к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве (далее - Регистрационная служба) о признании незаконными действий Регистрационной службы по государственной регистрации за ООО "Фаскомстрой" права собственности на все здание, общей площадью 7733,1 кв. м, расположенное по адресу: Москва, 5-й Донской проезд, д. 4; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Фаскомстрой" на указанное здание и обязании Регистрационной службы аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 77-01/06-739/2003-826 о праве собственности ООО "Фаскомстрой" на спорное имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Фаскомстрой", Департамент имущества города Москвы, Префектура ЮАО, ГУП "ДЕЗ района Донской".

Суд

 

установил:

 

решением от 14.02.2007 первой инстанции Арбитражного суда г. Москвы восстановлен срок на подачу поданного заявления и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2007, решение отменено и удовлетворено заявленное требование в части признания незаконными действия Регистрационной службы о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество за ООО "Фаскомстрой", расположенное по указанному адресу, в остальной части заявленных требований отказано по мотиву того, что в силу закона подлежит оспариванию не государственная регистрация права в виде регистрационной записи, а зарегистрированное право, и по данному делу требования о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Фаскомстрой" права (включая оспаривание правоустанавливающих документов) не заявлялись. При этом суд апелляционной инстанции признал правильным решение суда в части восстановления срока на подачу заявления об оспаривании действий Регистрационной службы.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты со ссылкой на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм права и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы. Заявитель приводит доводы и просит отменить также решение суда в мотивировочной части о восстановлении срока на подачу заявления.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организация вправе подать заявление о признании незаконными действия государственного органа.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления.

Судом апелляционной инстанции признан правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу открытым акционерным обществом "Орбис+" в суд заявления, содержащего названные выше требования, и установлены обстоятельства возникшего спора.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была дана правовая оценка действиям Регистрационной службы и они признаны незаконными, исходя из того, что Регистрационная служба в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон), не провела соответствующей правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации права, и не проверила законность сделки при наличии зарегистрированного права собственности на тот же объект за ОАО "Орбис+".

При этом обжалуемые судебные акты по настоящему делу были приняты с учетом судебных актов по другим делам.

Поскольку заявитель оспаривает фактические обстоятельства, по которым судом восстановлен срок на подачу заявления и признаны незаконными действия Регистрационной службы, и его доводы направлены на переоценку этих обстоятельств, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Анализ других доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они также не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций о том, что не может быть оспорена регистрационная запись о праве без оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для проведения государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, основаны на пункте 1 статьи 2 названного Федерального закона, согласно которому только в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, что означает оспаривание и правоустанавливающих документов.

Поскольку по настоящему делу не заявлялось требование об оспаривании правоустанавливающих документов, на основании которых за ООО "Фаскомстрой" была произведена государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество, в удовлетворении заявленного требования о признании недействительной регистрационной записи судом апелляционной инстанции отказано.

Заявитель - ООО "Фаскомстрой" вправе защищать свои права и законные интересы на спорное имущество самостоятельно способами, предусмотренными действующим законодательством.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда дела N А40-68939/06-152-323 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемые судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"