||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 17904/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2007 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4121/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2007, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (ул. Ипподромная, 145, г. Псков, 180006) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (ул. Я. Фабрициуса, 2а, г. Псков, 180017) от 22.11.2006 N 11-08/4804дсп, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акциза (подпункт "а" пункт 1 решения), предусмотрено доначисление неуплаченных сумм налогов, начисление соответствующих сумм пеней, взыскание штрафов (подпункт 2.1 пункта 2 решения). Обществом заявлялся отказ от части своих требований.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа по результатам выездной проверки общества за 01.01.2003 - 31.12.2005. Инспекция пришла к выводу о том, что обществом при исчислении налога на прибыль за 2003 - 2004 годы необоснованно включены в расходы затраты на приобретение винопродукции у ЗАО "АТК", ООО "Россо-В", ООО "Эликсир-Д", а также неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость и акциза, уплаченные этим поставщикам.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2007 признаны недействительными пункт 1 и подпункт 2.1 пункта 2 оспариваемого решения.

При рассмотрении дела в апелляционном суде заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части признания недействительным решения инспекции от 22.11.2006 N 11-08/4804дсп о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в сумме 545117 руб. (подпункт "б" пункта 1 решения).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2007 решение суда первой инстанции от 29.01.2007 в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2007 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение этими судами норм права. По мнению инспекции, оспариваемое решение вынесено ею обоснованно.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды посчитали, что инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о несоблюдении обществом положений Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль и применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и акцизу, а также о необоснованном получении обществом налоговой выгоды. Суды также отклонили доводы инспекции об отсутствии у общества реальных затрат на уплату налога на добавленную стоимость и акциза, поскольку она не доказала нецелевого использования обществом бюджетных средств в виде субвенций.

Изложенные в заявлении доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-4121/2006 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"