||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 16795/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 30.11.2007 N фи-17-1/23326 Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и закрытого акционерного общества "Морис" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А54-91/2007-С14 Арбитражного суда Рязанской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2007 по тому же делу по иску прокурора Рязанской области в интересах субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Правительства Рязанской области к СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о признании недействительными торгов.

Другие лица, участвующие в деле: 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, ЗАО "Морис".

Суд

 

установил:

 

прокурор Рязанской области в интересах субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Правительства Рязанской области обратился в суд с иском к СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - СГУ "РФФИ") о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже 14 объектов арестованного недвижимого имущества должника - ОАО "Нестеровский спиртзавод" (далее - Завод). Исковые требования мотивированы нарушением статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении торгов.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 решение от 28.03.2007 отменено. Торги в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене, проведенные СГУ "РФФИ" по продаже арестованного имущества Завода признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2007 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 оставлено без изменения.

В заявлениях о пересмотре судебного акта в порядке надзора СГУ "РФФИ", ЗАО "Морис" указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылаются на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела, доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, судебным приставом-исполнителем Пителенского районного отдела УФССП по Рязанской области в целях исполнения постановлений МИФНС России N 4 по Рязанской области о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика, был наложен арест на имущество должника - ОАО "Нестеровский спиртзавод", составлен акт описи и ареста имущества.

В процессе исполнительного производства на основании заявки судебного пристава-исполнителя и договора на реализацию недвижимого имущества от 21.08.2006 N 14/5, заключенного между УФССП по Рязанской области и СГУ "РФФИ", последним 11.10.2006 были проведены торги по продаже арестованного недвижимого имущества Завода.

Победителем согласно протоколу от 11.10.2006 N 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества признано ЗАО "Морис".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не относится к числу заинтересованных лиц, имеющих право требовать в судебном порядке признания торгов недействительными, поскольку его гражданские права и законные интересы оспариваемыми торгами не нарушены.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанции, установив, что истец является заинтересованным лицом и вправе оспаривать результаты торгов в судебном порядке, пришли к выводу о том, что при проведении торгов были нарушены требования статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащей публикации извещения о проведении торгов, не соблюден принцип публичности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-91/2007-С14 Арбитражного суда Рязанской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"