||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 478/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СДК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2007 по делу N А40-80240/06-81-519, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Открытое радио" к обществу с ограниченной ответственностью "СДК" о взыскании 1746785 рублей 98 копеек, в том числе 1689879 рублей, составляющих стоимость услуг, оказанных по договору от 15.12.2005 N 93 на проведение рекламной кампании в период с 01.06.2006 по 31.12.2006, 56906 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2006 по 02.03.2007 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "СДК" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, недоказанность оказания услуг на взыскиваемую сумму. Расчет взыскиваемых процентов, сделанный истцом и принятый судом, неправомерен вследствие неустановленного размера неправомерно удерживаемой денежной суммы.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор на проведение рекламной кампании от 15.12.2005 N 93, являющийся договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных договором услуг в спорный период и их неоплата ответчиком подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривалось. Расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судами был проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя, касающиеся ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую оценку.

Правоотношениям сторон, основанным на договоре возмездного оказания услуг, дана надлежащая правовая оценка, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель, судами не допущено.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-80240/06-81-519 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"