||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 15544/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей: Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Горизонт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 02.02.2007 по делу N А50-11381/2006-Г-15, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Трест Первый" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Горизонт" об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества (здания и земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0162:0024, по адресу: г. Пермь, ул. Островского, д. 59), обязав ответчика: прекратить строительные работы и освободить земельный участок от временных сооружений, строительных конструкций и материалов; демонтировать ограждение вокруг земельного участка; устранить препятствия в пользовании пожарным эвакуационным выходом из здания; не допускать затенения и блокирования окон в восточной стене здания; не чинить препятствий в доступе к главному входу в здание; прекратить проезд с северной стороны здания и демонтировать ограждение проезда из свай (с учетом уточнений предмета требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 02.02.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что ООО "Горизонт" без согласования с истцом заняло часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве долевой собственности, огородив его и разместив на нем строительную площадку. Кроме того, вследствие действий ответчика заблокированы оконные проемы и запасный выход из здания, что является нарушением требований пожарной безопасности. Факт наличия у ответчика надлежаще оформленных прав по использованию участка и здания, а также факт приобретения истцом имущества, обремененного обязательствами перед ответчиком, суд признал недоказанным. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком созданы препятствия по использованию истцом, как одним из собственников, здания и земельного участка, в результате чего нарушены права истца, а потому удовлетворил иск.

Ознакомившись с доводами заявителя, материалами дела и оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-11381/2006-Г-15 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2007, постановления от Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"