||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 13419/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев материалы дела N А33-10461/2006 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению муниципального предприятия города Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска от 06.03.2006 N 195 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

 

установила:

 

муниципальное предприятие города Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - управляющая компания, компания) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2007 по делу N А33-10461/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2007 по тому же делу.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела N А33-10461/2006 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка поданной управляющей компанией уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года. В соответствии с поданной декларацией компанией исчислено с операций по реализации 8621287 руб. налога на добавленную стоимость, предъявлено к вычету 11363632 руб. этого налога, сумма по операциям, не подлежащим налогообложению, составила 108664 руб., заявлено к возмещению из бюджета 2742345 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 06.03.2006 N 195, которым управляющая компания привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1722244,80 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11337010 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 11353569 руб.

Не соглашаясь с решением инспекции, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.03.2006 N 195, указывая на правомерность применения льготы по налогу на добавленную стоимость, самостоятельное оказание ею населению коммунальных услуг.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2007, требования управляющей компании частично удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части признания необоснованным предъявления предприятием к вычету 57280 руб. налога на добавленную стоимость, доначисления 8530237 руб. этого налога, взыскания штрафа в размере 1157578,40 руб. за неполную уплату налога.

Отказывая управляющей компании в удовлетворении части заявленных требований, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что эта компания, оказывая услуги по управлению жилищным фондом, не является производителем коммунальных услуг, и потому у нее не возникает объекта обложения налогом на добавленную стоимость, а имеется обязанность по исчислению такого налога с суммы вознаграждения за управление жилищным фондом, и, соответственно, право на предъявление вычетов в этой части.

Кроме того, суды посчитали, что управляющей компанией неправомерно применено освобождение от налогообложения реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку правомерность применения льготы не подтверждена надлежащими документами.

Также суды пришли к выводу о том, что инспекцией правомерно не приняты к налоговому вычету суммы налога по ряду счетов-фактур в связи с их несоответствием требованиям статьи 169 Кодекса.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управляющая компания просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение этими судами норм права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Управляющая компания указывает на оказание населению коммунальных услуг именно ею, а не другими хозяйствующими субъектами, в связи с чем она, согласно положениям статей 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам коммунальных ресурсов. Кроме того, управляющая компания считает, что ею правомерно заявлена льгота в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Оспариваемые судебные акты в части выводов судов о неправомерном включении управляющей компанией в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении коммунальных услуг, подлежат отмене на основании следующего.

Судами установлено, что между управляющей компанией и Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска заключен договор на управление жилищным фондом от 07.07.2004 N 175, в соответствии с которым на управляющую компанию возложено управление муниципальным жилищным фондом, обеспечение потребителей коммунальными и прочими услугами, сбор доходов от сдачи жилых помещений в наем, платежей за техническое обслуживание жилых и нежилых помещений и строений собственников и других потребителей.

В соответствии с предоставленными полномочиями управляющая компания оказывает потребителям муниципального жилищного фонда жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с Уставом муниципального предприятия города Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис", утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 14.05.2004 N 218, целями деятельности компании является оказание населению услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда, а также извлечение прибыли (пункт 2.1). Управляющая компания обеспечивает нанимателей жилищными и коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления (пункт 2.2.8), заключает договоры на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда, поставку коммунальных услуг и другие необходимые договоры, связанные с эксплуатацией и текущим и капитальным ремонтом принятого в управление жилищного фонда, осуществление контроля за их выполнением (пункт 2.2.9).

С целью оказания потребителям услуг по теплоэнерговодоснабжению и иных жилищно-коммунальных услуг управляющей компанией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных ресурсов, а также с организациями, оказывающими жилищно-организационные услуги. Согласно таким договорам управляющей компанией приобретаются коммунальные ресурсы и услуги для обеспечения ими потребителей.

Оплата за приобретенные коммунальные ресурсы (включая добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов) осуществлялись управляющей компанией за счет средств, поступающих от населения, бюджетных дотаций, а также денежных средств, поступающих из иных источников.

Названные услуги в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В силу положений статьи 143 Кодекса организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Исчисление этого налога осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 Кодекса, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога на добавленную стоимость и порядок применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничения права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, в случае оплаты услуг поставщиков коммунальных ресурсов за счет бюджетных средств, а также средств, собранных с населения.

Таким образом, совершаемые управляющей компанией операции по реализации потребителям жилищно-коммунальных услуг ошибочно оценены налоговым органом и судами как посредническая деятельность.

Коллегия судей считает не основанными на нормах законодательства выводы судов первой и кассационной инстанций об отсутствии у компании объекта налогообложения по операциям реализации жилищно-коммунальных услуг и права на возмещение налога на добавленную стоимость по таким операциям.

Что касается обжалования управляющей компанией судебных актов в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду неправомерного применения льготы в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса, то, по мнению коллегии, судебные акты в этой части приняты с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра их в порядке надзора не усматривается.

Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, они в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А33-10461/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2007 по делу N А33-10461/2006, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2007 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление муниципального предприятия города Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу до 24 марта 2008 года.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"