||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 12611/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 по делу N А33-14256/2006 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) N 894 от 12.07.2006 (с учетом уточнения заявления).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2006 заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3386157 рублей 07 копеек налога на добавленную стоимость, предложения уплатить 15739141 рубля 07 копеек этого налога, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 512738 рублей 54 копеек штрафа.

В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 решение суда от 30.10.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.06.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части выводов судов о неправомерном включении обществом сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении коммунальных услуг в состав налоговых вычетов по этому налогу в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Как полагает общество, оно в силу статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имеет право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам при приобретении у них указанных услуг.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив названные судебные акты и проверив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов в указанной части.

Как установлено судом, общество является управляющей организацией. Деятельность общества основана на муниципальном контракте от 01.07.2005 на управление муниципальным жилищным фондом, заключенном с Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска. Предметом этого контракта является предоставление и оплата услуг по управлению жилищным фондом, направленных на обеспечение сохранности имущества и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Устава общества, основными целями его деятельности является удовлетворение потребности населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищного фонда на территории города Красноярска, а также извлечение прибыли. Для осуществления указанных целей общество вправе осуществлять, в том числе, организацию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, обеспечению коммунальными услугами установленного качества и объема.

В целях исполнения муниципального контракта обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги (далее - жилищно-коммунальные услуги). Оплата за приобретенные жилищно-коммунальные услуги осуществлялась обществом по цене, включающей сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов. В дальнейшем общество реализовывало эти услуги населению по государственным регулируемым ценам.

Обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, в которой отражены 84317574 рублей реализации услуг, 15177163 рублей налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате по указанной реализации, 27530147 рублей налоговых вычетов и заявлено к возмещению из бюджета 12352984 рубля налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 12.07.2006 N 894, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 512738 рублей 54 копеек штрафа, а также отказано в возмещении 12352984 рублей налога на добавленную стоимость за январь 2006 года и доначислено 4001772 рублей этого налога.

Инспекция указала, что общество не осуществляет реализацию жилищно-коммунальных услуг по смыслу статьи 39 Кодекса, поскольку выполняет организационные функции центра расчетов, состоящие в оформлении договорных отношений и сбору платежей за предоставление жилищно-коммунальных услуг. При таких условиях, как считает инспекция, у общества отсутствует объект обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому суммы данного налога, уплаченные им своим контрагентам, не могут быть приняты к вычету.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.

В части отказа в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что общество, являясь управляющей организацией, осуществляло деятельность по управлению жилищным фондом, состоящую в заключении договоров с контрагентами и оплате этих услуг за счет бюджетных средств и средств, собранных с населения. Суды сделали вывод о том, что жилищно-коммунальные услуги непосредственно обществом не оказываются.

На этом основании судебные инстанции признали правильным вывод инспекции о том, что деятельность общества по оказанию населению жилищно-коммунальных услуг путем привлечения ресурсоснабжающих и жилищно-эксплуатационных организаций не отвечает признакам реализации по смыслу статьи 39 Кодекса и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Суды сочли, что с реализации, указанной обществом за январь 2006 года, налог на добавленную стоимость уплате не подлежит и у общества отсутствует право на применение налогового вычета с сумм этого налога, уплаченных в составе стоимости жилищно-коммунальных услуг.

При этом суды указали, что общество обязано уплачивать налог на добавленную стоимость с суммы вознаграждения за осуществление управления жилищным фондом и со стоимости эксплуатационных услуг, оказываемых самим обществом.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 12.07.2006 N 894 было признано недействительным в части доначисления 3386157 рублей 07 копеек налога на добавленную стоимость, предложения уплатить 15739141 рубля 07 копеек этого налога, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 512738 рублей 54 копеек штрафа (учитывая имеющуюся у общества переплату, исключающую привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость с суммы вознаграждения за управление жилищным фондом).

Между тем позиция судов трех инстанций ошибочна ввиду следующего.

Как установлено судами, во исполнение обязательств управляющей организации общество оказывает потребителям муниципального жилищного фонда жилищно-коммунальные услуги.

Названные услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса.

Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 Кодекса признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Исчисление данного налога осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 Кодекса, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога на добавленную стоимость и порядок применения налоговых вычетов.

Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса.

Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, Кодексом не установлено.

Расчет налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг) в ходе судебного разбирательства инспекцией не оспаривался.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам жилищно-коммунальных услуг, не основан на законодательстве.

Указанный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 9591/06, N 9593/06, от 10.04.2007 N 9031/06, от 09.10.2007 N 6244/07.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора в указанной части решения суда первой инстанции от 30.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 14.06.2007 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать дело Арбитражного суда Красноярского края N А33-14256/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 по тому же делу.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 24.03.2008.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"