||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 7559/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 03.12.2007 N 947/2 войсковой части N 40035, Ульяновская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2007 по делу N А72-2904/06-22/137 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяк" к ответчику войсковой части N 40035 о взыскании 188980 кг мазута топочного марки М-100 в натуре по договору хранения от 05.06.2003 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяк" (далее - ООО "УК "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым требованием к войсковой части N 40035 о взыскании в натуре 188980 кг мазута топочного марки М-100.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2007 решение от 05.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу ООО "УК "Маяк" взыскано 188980 кг мазута топочного марки М-100.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебными актами, считает, что выводы судов о доказанности факта принятия войсковой частью N 40035 мазута и заключения договора хранения основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что письмом от 05.06.2003 N 01-1 ООО "Финансово-инвестиционная компания "Май" (далее - ООО "ФИК "Май") обратилось к войсковой части N 40035 с просьбой принять на хранение 300 тонн мазута топочного марки М-100 сроком до ноября текущего года. Во исполнение указанного письма ООО "ФИК "Май" передало войсковой части N 40035 328980 кг мазута на сумму 1052736 рублей на основании накладной от 05.06 2003 N 01-1.

В дальнейшем ООО "ФИК "Май" на основании договора уступки права требования от 27.07.2005 уступила ООО "УК "Маяк" право требования к воинской части N 40035 о возврате остающегося на хранении в войсковой части N 40035 мазута топочного марки М-100 в количестве 188980 кг, принадлежащего ООО "ФИК "Май". Вышеуказанное право требования передано ООО "ФИК "Май" в счет погашения своей задолженности перед ООО "УК "Маяк" за поставленный мазут топочный марки М-100 в количестве 200000 кг по договору от 27.10.2004 N 01-1.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, ссылаясь на положения главы 28 и главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заключенным между ООО "ФИК "Май" и войсковой частью N 40035 договор хранения мазута.

Суды исходили из того, что накладная от 05.06.2003 N 01-1 является документом, подтверждающим передачу продукции, что дает основания для признания факта соблюдения сторонами простой письменной формы договора хранения как это предусмотрено положениями пункта 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано судами, доказательства, представленные истцом в подтверждение факта принятия ответчиком 328908 кг мазута топочного марки М-100, являются надлежащими: накладная от 05.06.2003 N 01-1 скреплена соответствующими печатями и подписана представителями сторон. При этом судами указано, что доводы ответчика о превышении своих полномочий лицом, подписавшим указанную накладную со стороны войсковой части N 40035, документально не подтверждены.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-2904/06-22/137 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2007 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"