||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 186/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 04.07.2007 по делу N А12-2798/07-с29-5/21 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Волгограда от 08.02.2007 N 158-к об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и о возврате на добавленную стоимость в размере 1901183 руб.

По мнению налогового органа, бюджетные средства, выделенные на оплату льгот отдельным категориям граждан, и которыми был проведен зачет задолженности перед ООО "Межрегионгаз", явились для предприятия не компенсацией расходов, а оплатой за оказанные услуги по льготным ценам (тарифам), должны облагаться НДС и включаться в выручку от реализации услуг, определяемую в соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007, требования предприятия удовлетворены в полном объеме. При этом суды пришли к выводу о том, что суммы бюджетных средств, выделенных на покрытие убытков предприятия от предоставления услуг населению по государственным регулируемым ценам не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость согласно пункту 13 статьи 40, пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-03/447.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на то, что спорные денежные средства подлежали включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, поскольку были направлены непосредственно на оплату подлежащих налогообложению товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан. По мнению налогового органа, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Суды пришли к выводу о недействительности оспариваемого решения инспекции исходя из анализа положений статей 40, 153, 154, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447.

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не установлено.

В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2798/07-с29-5/21 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"