||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 18004/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (пр. Ленина, д. 67, к. 2, г. Волгоград, 400078) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.01.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2007 по делу N А12-19816/06-с60 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский трактор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.09.2006 N 14-13/26-3966.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Инспекция указывает на отсутствие в представленном обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации контракте, заключенном с иностранным контрагентом не самим обществом, а другим лицом, данных о том, что данное лицо, действовало в качестве комиссионера общества и по его поручению.

Инспекция также ссылается на то, что судами не были должным образом проанализированы и исследованы представленные ею доказательства недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили представление обществом полного пакета документов, соответствующего требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании исследования всех документов судами отклонены доводы налогового органа о невозможности установить собственника экспортируемых товаров и правомерно указано на то, что отсутствие в контракте с иностранным покупателем сведений о том, что контракт заключен комиссионером от своего имени по поручению налогоплательщика, не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Иных доказательств нарушения обществом налогового законодательства и его недобросовестности инспекцией не представлено.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-19816/06-с60 для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"