||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 17959/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-3" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 07.05.07 по делу N А66-6823/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.07 и постановления от 07.12.07 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Поликром" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строительно-монтажное предприятие-3" о взыскании 1275293 руб. 52 коп. задолженности по договору подряда от 29.12.04 N 1, 84112 руб. 39 коп. пени.

ООО "Строительно-монтажное предприятие-3" заявило встречный иск о взыскании с ЗАО "Поликром" 1719700 руб. убытков, понесенных вследствие устранения выявленных недостатков.

Решением от 07.05.07 исковые требования ЗАО "Поликром" удовлетворены в части взыскания 1256851 руб. 57 коп. долга, 84112 руб. 39 коп. пени. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.07 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 07.12.07 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что ЗАО "Поликром" в соответствии с условиями договора подряда от 29.12.04 N 1, заключенного между сторонами, выполнило кровельные работы на офисном здании 3-й очереди реконструкции Пресненского машиностроительного завода, приемку которых ООО "Строительно-монтажное предприятие-3" произвело частично.

Суд исследовал представленные сторонами доказательства, результаты проведенных экспертиз, в том числе назначенной арбитражным судом, в их совокупности и установил, что ответчик по первоначальному иску необоснованно уклонился от приемки и оплаты выполненных работ.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства был предметом исследования апелляционной и кассационной инстанций и ему дана надлежащая оценка.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6823/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.07, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.07 и постановления от 07.12.07 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"