||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 17825/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аэроплан Карго" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2007 по делу Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36263/2006 по иску закрытого акционерного общества "Курт Келлерманн-Санкт-Петербург" (в дальнейшем - правопреемник ОАО "Мэлон Фэшн Групп") к ООО "Аэроплан Карго" о взыскании стоимости утраченного груза.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 решение суда отменено. Согласно уточненному расчету, произведенному истцом, сумма подлежащего возмещению ущерба составила 413141 рубль 70 копеек, которая взыскана с ООО "Аэроплан Карго" в пользу ОАО "Мэлон Фэшн Групп". В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.09.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель (ответчик) считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права. ООО "Аэроплан Карго" полагает, что при определении размере ущерба судом неправильно применена норма права о пределе ответственности экспедитора при утрате груза.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между ООО "Курт Келлерманн-Санкт-Петербурга" (клиент) и ООО "Аэроплан Карго" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 02.02.2005 N 050202/07, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 4.1 договора экспедитор несет материальную ответственность в размере фактически доказанных убытков, причиненных клиенту вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения экспедитором обязанностей по настоящему договору. Если экспедитор докажет, что допущенное им нарушение вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки (транспортной экспедиции), ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт причинения истцу ущерба вследствие несохранной перевозки груза по вышеуказанному договору по вине ответчика.

При этом суд сделал обоснованный вывод о том, что отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 г., в редакции дополнительного протокола к Конвенции от 05.07.1978) (далее - Конвенция).

Порядок возмещения ущерба, вызванный полной или частичной потерей груза, а также порядок исчисления и размер возмещения стоимости утраченного при перевозке груза предусмотрен статьей 23 Конвенции. С учетом уточненного расчета, представленного истцом, размер стоимости утраченного груза составил 413141 рубль 70 копеек.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные в заявлении доводы о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-36263/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"