||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2008 г. N 18066/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.07 по делу N А40-44564/06-56-315 Арбитражного суда г. Москвы по иску ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" к ЗАО "Нижневолжская торговая компания" (г. Москва) и компании "Ленстер Энтерпрайзес Лимитед" о признании недействительными договоров от 23.01.04 N 042 и N 043 купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций "Кулебакский кольцепрокатный завод" в количестве 16740 и 10800 штук, заключенных ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" с компанией "Ленстер Энтерпрайзес Лимитед" и с ЗАО "Нижневолжская торговая компания" соответственно, при участии в деле третьего лица - ОАО "Русполимет" (г. Кулебаки Нижегородской области),

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.12.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.07, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.07 указанные судебные акты отменены, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" просит постановление от 28.09.07 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных названной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Признавая договоры купли-продажи акций недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обстоятельств их подписания Рябыкиным Н.М., не имевшим на это полномочий, поскольку решения общего собрания акционеров от 05.12.03 и от 31.12.03 о назначении Рябыкина Н.М. на должность генерального директора ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" и подтверждении его полномочий признаны недействительными решениями Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.04 и от 03.03.04.

Судом кассационной инстанции данные выводы признаны ошибочными. Суд указал на отсутствие в материалах дела подлинников или копий оспариваемых договоров и отказывая в иске, исходил из того, что истец не доказал обстоятельств, на которых основаны исковые требования - подписания договоров Рябыкиным Н.М. При недоказанности обстоятельства подписания договора неуполномоченным лицом договор не может быть признан недействительным по этому основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-44564/06-56-315 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"