||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2008 г. N 17927/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 10.12.2007 N 85/14-4-831 ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.06.2007 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-4351/2007-Г29, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2007 по тому же делу по иску ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" к закрытому акционерному обществу "Алендвик" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 18.02.2005 N 35/15-93 здания картофелехранилища общей площадью 1703,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Набережная, д. 4.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.06.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 решение от 04.06.2007 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.11.2003 N 6445-р "О даче согласия ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" на реализацию объектов федерального и недвижимого имущества", на основании которого заключен договор купли-продажи от 18.02.2005 N 35/15-93, дано согласие на реализацию машиностроительным заводом объектов федерального недвижимого имущества на аукционе. Вывод суда мотивирован тем, что в приложении N 2 к указанному выше распоряжению содержались сведения о спорном объекте имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4351/2007-Г29 Арбитражного суда Пермского края о пересмотре в порядке надзора решения от 04.06.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"