||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2008 г. N 17809/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Русский медведь" (г. Липецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.06 по делу N А36-29/2006, 1постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.07 по тому же делу по иску акционеров ОАО "Коксохимремонт" Алешина В.Ф., Алешина А.В., Алешина М.В. (г. Нижний Тагил) к ОАО "Коксохимремонт" (г. Нижний Тагил), ООО "Вагоноремонтный завод" (г. Липецк), Иванищеву А.Л. (Липецкая обл.), Обоимову С.А. (г. Грязи), Шаланскому О.Н., Александрову Е.В., Пирожкову А.С. (все - г. Липецк) о признании недействительными договоров купли-продажи акций дочерних обществ ОАО "Коксохимремонт", заключенных 17.08.05 между обществом и ответчиками (физическими лицами) и применении последствий их недействительности, а также признании недействительным заключенного между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Вагоноремонтный завод" договора от 11.08.05 купли-продажи административно-хозяйственного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, пр. Мира, д. 12 и применении последствий его недействительности, в том числе возврата ОАО "Коксохимремонт" 2/3 доли в праве собственности на указанный административно-хозяйственный участок (общей площадью 2727,3 кв. м): обязании в счет указанных долей передать ОАО "Коксохимремонт" следующие помещения: Литер А: третий этаж полностью (помещения с 1 по 28) общей площадью 463 кв. м, четвертый этаж полностью (помещения с 1 по 15) общей площадью 477,2 кв. м, пятый этаж полностью (помещения с 1 по 16 в) общей площадью 294,8 кв. м; Под Лит. А: подвал полностью (помещения с 1 по 31) общей площадью 452,2 кв. м; Литер Б: помещение N 1 площадью 20,8 кв. м, помещение N 2 площадью 20,8 кв. м, помещение N 4 площадью 21,1 кв. м; а также передать в совместное пользование с ООО "Гостиница "Новолипецкая" места общего пользования: замощение (лит. 1), пристройку общей площадью 14,8 кв. м (лит. а), помещения: вестибюль площадью 30,9 кв. м (N 1), лестничная клетка площадью 12,2 кв. м и лестничная клетка площадью 12,3 кв. м (N 7), коридор площадью 36,6 кв. м (N 27), расположенные на первом этаже здания лит. А; помещения: лестничная клетка площадью 12,1 кв. м (N 1), лестничная клетка площадью 12,1 кв. м (N 12), фойе площадью 26,8 кв. м (N 20), коридор площадью 40,5 кв. м (N 21), расположенные на втором этаже здания лит. А., при участии в деле третьих лиц: ООО "Гостиница Новолипецкая", ЗАО "Коксохимремонт" - Новолипецкое", ЗАО "Металлургремонт", ЗАО "АЛДИ", Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, Полякова А.В., Буркова К.А.,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.12.06, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены (за исключением требований о применении последствий недействительности договоров, заключенных с Иванищевым А.Л. и Шаланским О.Н.).

ООО "ЧОП "Русский медведь" не согласно с судебными актами в части признания недействительным договора от 11.08.05 и применения последствий его недействительности, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить. Заявитель ссылается на то, что является арендатором нежилого помещения, расположенного на четвертом этаже по адресу: г. Липецк, проспект Мира, д. 12 на основании договора от 08.08.06, заключенного с ООО "Вагоноремонтный завод". По мнению заявителя, оспариваемыми судебными актами затронуты его права, и суды необоснованно не привлекли его к участию деле.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделены правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

По настоящему делу удовлетворены требования акционеров ОАО "Коксохимремонт" о признании недействительными заключенных этим обществом сделок. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что оспариваемые сделки взаимосвязаны и в совокупности являются для ОАО "Коксохимремонт" крупной сделкой; при заключении договоров нарушены положения, установленные статьей 79 ФЗ "Об акционерных обществах" о порядке одобрения крупной сделки.

Заявитель не является стороной какой-либо из оспариваемых сделок и из текстов судебных актов не усматривается, что судами приняты решения о правах и обязанностях заявителя.

Вопрос о действии арендных отношений по заключенному с заявителем договору аренды от 08.08.06 может быть разрешен в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-291/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.06, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"