||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2008 г. N 17802/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление гр. Рябушенко А.А. от 06.12.2007 (ул. Мира, 142, ст. Варениковская, Крымский район Краснодарского края, 353370) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2007 по делу N А32-25412/2006-62/715, постановления апелляционной инстанции от 20.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Рябушенко А.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании 1726035 рублей стоимости имущественного пая.

Решением от 14.02.2007 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2007 решение от 14.02.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2007 решение от 14.02.2007 и постановление от 20.06.2007 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации действительная стоимость имущественного пая выплачивается члену кооператива в случае его выхода из кооператива.

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции исходили из того, что Рябушенко А.А., являющаяся членом СПК "Рыболовецкий колхоз им. Куйбышева", не подавала заявления о выходе из кооператива, в связи с чем отсутствовали основания, предусмотренные указанной выше нормой права, для выплаты стоимости имущественного пая.

Кроме того, как установлено судами, в настоящее время СПК "Рыбколхоз им. Куйбышева" находится в стадии банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выплате действительной стоимости его доли в связи с выходом из состава участников.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-25412/2006-62/715 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 20.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"