||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2008 г. N 14377/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Института горного дела Сибирского отделения Российской академии наук о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 по делу N А45-13752/05-40/380 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

институт Горного дела Сибирского отделения Российской академии наук обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Новосибирска от 26.06.2006 N 301 о привлечении Института к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 831009 руб. штрафа, в части доначисления 4155044 руб. налога на прибыль за 2005 год, начисления соответствующих пеней.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007, в удовлетворении заявленных требований Институту отказано.

В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, Институт ссылается на неправильное применение судами норм права, в частности положения пункта 4 статьи 250 и положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что доходы в виде арендной платы являются для него источником целевого бюджетного финансирования, то есть носят целевой характер, поэтому не относятся к внереализационным доходам, соответственно не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Указывает на то, что арендная плата в распоряжение Института не поступила, перечислялась арендаторами полностью в доход федерального бюджета. По мнению заявителя, судами необоснованно не приняты во внимание разъяснения Федерального казначейства по данному вопросу и судебная практика по аналогичным делам.

Определением судьи Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.11.2007 из Арбитражного Суда Новосибирской области истребовано дело N А45-13752/05-40/380.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для принятия налоговым органом оспариваемого Институтом решения от 26.06.2006 N 301, послужили результаты проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год. В соответствии с названной декларацией для целей налогообложения Институтом не была учтена в состав внереализационных доходов выручка от сдачи в аренду федерального имущества.

Отказывая Институту в удовлетворении его требования о признании решения налогового органа недействительным, суды, руководствуясь положениями статей 247, 248, 250, 251, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 41, 42 и 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что доходы, полученные Институтом от сдачи в аренду федерального имущества не могут быть признаны в качестве средств целевого бюджетного финансирования, не подлежащего налогообложению на основании положений подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции посчитал, что перечисление арендной платы непосредственно на бюджетный счет, не изменяет характер этих платежей.

Выводы судебных инстанций не противоречат положениям статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривающей исключений в отношении налогообложения доходов, полученных от реализации товаров, выполненных работ и оказания услуг бюджетными учреждениями, соответствуют сформированной по данному вопросу Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебно-арбитражной практике.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-13752/05-40/380 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"