||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 17720/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (119049, г. Москва, Ленинский проспект, 9) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2006 по делу N А07-43772/2004-Г-ВЕГ Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2007 по тому же делу, ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ожиганов О.В. (далее - предприниматель Ожиганов О.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - фонд), с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее - территориальное управление), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, закрытого акционерного общества "Агентство недвижимости "САН" (далее - ЗАО "САН"), о понуждении заключить договор купли-продажи военного имущества: здания N 19 - хранилища для техники военного городка N 47 Уфимского гарнизона N 04/72, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, п. Нижегородка.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 решение изменено в части исключения из редакции договора, подлежащего заключению между фондом и предпринимателем Ожигановым О.В., абзацев второго и третьего пункта 2.3 статьи 2 "Цена продажи имущества и порядок расчетов". В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.09.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2007 отменил, решение суда первой инстанции от 27.12.2006 оставил без изменения.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судебные акты об обязании фонда заключить договор купли-продажи имущества на условиях, предложенных покупателем в соответствии с решением, принятым компетентным органом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты в нарушение норм материального права, регулирующих порядок оформления договорных отношений при продаже имущества на торгах, суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям нормы статей 18, 33 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 4, 12, 308, 422, 437, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фонд считает, что на него не может быть возложена обязанность по возмещению разницы в цене за реализованное имущество в связи с улучшениями, произведенными арендатором, который являлся победителем торгов, поскольку фонд не является стороной арендных отношений, а денежные средства, полученные от реализации имущества, поступают в доход бюджета. Фонд заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и приведенные заявителем доводы, сделала вывод об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что предприниматель Ожиганов О.В. с 2001 года являлся арендатором указанного недвижимого имущества, и в период аренды им были произведены улучшения арендуемого имущества.

Распоряжением территориального управления от 17.05.2004 N 110 утвержден план продажи здания N 19, находящегося по указанному адресу. Планом продажи начальная цена этого здания определена в сумме 6360000 рублей на основании отчета N 1326 об оценке недвижимого имущества, составленного ЗАО "САН" с учетом произведенных предпринимателем Ожигановым О.В. неотделимых и отделимых улучшений на общую сумму 5840499 рублей.

Фондом проведен аукцион по реализации указанного имущества, и согласно протоколу об итогах аукциона от 04.11.2004 предприниматель Ожиганов О.В. признан его победителем, так как при начальной цене реализации имущества в сумме 6360000 рублей им была предложена цена 6678000 рублей, а ранее внесен задаток в сумме 1272000 рублей. В пятидневный срок фонд и победитель торгов должны были оформить договор купли-продажи имущества.

Направляя фонду проект договора, предприниматель просил учесть, что им были внесены существенные изменения в имущество, что значительно увеличило его начальную цену, и эти обстоятельства были установлены экспертизой, и полагал, что органу, уполномоченному собственником на распоряжение федеральным имуществом, следовало уточнить в договоре фактическую цену продажи имущества.

Фонд уклонился от заключения договора купли-продажи имущества на указанных условиях.

Распоряжением территориального управления от 19.04.2005 N 134 внесены изменения и дополнения в пункт 4.1 плана продажи здания N 19, расположенного по указанному адресу, устанавливающие обязанность возместить предпринимателю Ожиганову О.В. 5840499 руб., составляющих стоимость отделимых и неотделимых улучшений арендуемого объекта, либо в случае участия и победы указанного лица в аукционе произвести соответствующий зачет к выкупной цене имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Выводы судов первой и кассационной инстанций о неосновательном уклонении фонда от заключения договора купли-продажи имущества с победителем аукциона - предпринимателем Ожигановым О.В. на условиях, соответствующих решению правомочного органа, обоснованы материалами дела и нормами действующего законодательства.

Законность принятого территориальным управлением распоряжения от 19.04.2005 N 134 проверена в ходе судебного разбирательства по другому делу N А07-31620/05, и вступившим в законную силу судебным актом по данному делу признано, что указанное распоряжение соответствует действующему законодательству.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон) продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи, обязательными условиями которого являются условия, в соответствии с которыми имущество приобретается покупателем. К таким условиям в силу статьи 14 названного Федерального закона относится решение правомочного органа собственника об условиях приватизации государственного и муниципального имущества.

Поскольку условие о зачете произведенных арендатором улучшений было внесено в план продажи этого имущества, истец обратился в суд с требованием о заключении соответствующего договора купли-продажи.

Суд пришел к выводу, что договор между фондом и победителем торгов должен быть заключен на условиях, предложенных последним, так как наличие таких условий продажи имущества не повлияло как на результаты проведенного аукциона, по которым предприниматель Ожиганов О.В. был признан победителем, так и на определение начальной цены реализуемого имущества, его состав и цену имущества, предложенную в ходе аукциона.

При рассмотрении дела судами дана правовая оценка доводам фонда, которые им приводились в процессе разрешения возникшего спора.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-43772/2004-Г-ВЕГ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении их исполнения отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"