||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 17635/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Лтд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2007 по делу N А40-7775/07-152-70, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2007 по тому же делу по заявлению ООО "Ремстрой Лтд" о признании незаконным решения Управления ГИБДД ГУВД г. Москвы от 29.12.2006 N 45/15-314 об отказе в выдаче пропуска, предоставляющего право въезда внутрь Садового кольца г. Москвы автомашинам заявителя и об обязании УГИБДД ГУВД г. Москвы выдать пропуск сроком на один год на основании письма-заявки от 24.07.2006 N 128.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Правительство Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007, ООО "Ремстрой Лтд" отказано в удовлетворении заявления.

Суды установили, что во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2006 по делу N А40-59302/06-149-356 Управлением ГИБДД ГУВД г. Москвы рассмотрена заявка ООО "Ремстрой ЛТД" от 24.07.2006 на выдачу пропуска, предоставляющего право на въезд автотранспортных средств указанного общества внутрь Садового кольца г. Москвы.

Отказ в выдаче пропуска, мотивированный тем, что представленные обществом документы не свидетельствуют о необходимости получения пропуска и обоснованности заявки, послужил основанием для обращения ООО "Ремстрой Лтд" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допускается введение органами местного самоуправления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, постановлением Правительства Москвы от 06.08.2002 N 604-ПП "Об изменении режима движения грузового автотранспорта с целью повышения пропускной способности улично-дорожной сети" установлено ограничение на въезд и перемещение транспортных средств грузоподъемностью более 1 тонны в центральную часть города, ограниченную третьим транспортным кольцом, и движение грузового транспорта с прицепами и полуприцепами по Садовому кольцу с 7-00 и до 22-00 часов.

В целях обеспечения работы комплекса городского хозяйства вышеуказанным постановлением утверждено Положение о порядке предоставления разрешений на проезд грузового транспорта в зонах запрета его движения. Контроль за движением грузового транспорта и выдачу пропусков в зоны с ограниченным движением возложен на Управление ГИБДД ГУВД г. Москвы.

ООО "Ремстрой Лтд" 26.07.2006 (исх. N 128) направило в Управление ГИБДД ГУВД г. Москвы документы, необходимые для получения пропуска сроком на один год (с 24.07.2006 по 24.07.2007).

В качестве оснований для выдачи пропуска заявитель указал необходимость выполнения обществом работ по ремонту фасадов зданий и перепланировки помещений, принадлежащих ООО "Ремстрой Лтд", работ по ремонту помещений в соответствии с условиями договора подряда, осуществления перевозки продуктов питания и алкогольной продукции в соответствии с условиями договора на оказание автотранспортных услуг.

Рассмотрев представленные материалы, суды пришли к выводу об обоснованности отказа в выдаче пропуска применительно к положениям постановления Правительства Москвы от 06.08.2002 N 604-ПП, поскольку представленные ООО "Ремстрой Лтд" доказательства не свидетельствуют о безусловной необходимости выдачи пропуска на въезд в режимное время. Заявитель не является организацией, обеспечивающей жизнедеятельность города Москвы, а также организацией, прерывание технологического цикла которой негативно сказалось бы на деятельности самой организации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 24.10.2007 оставил решение от 16.05.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 без изменения.

Заявитель (ООО "Ремстрой Лтд") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств данного дела и ошибочное толкование и применение Положения о порядке предоставления разрешений на проезд грузового транспорта в зонах запрета его движения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06.08.2002 N 604-ПП "Об изменении режима движения грузового автотранспорта с целью повышения пропускной способности улично-дорожной сети".

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке предоставления разрешений на проезд грузового транспорта в зонах запрета его движения грузоперевозчикам - юридическим и физическим лицам - пропуска выдаются Управлением ГИБДД ГУВД г. Москвы на основании представленных документов на грузоперевозки.

Для получения указанных пропусков в Управление ГИБДД ГУВД г. Москвы заинтересованными лицами представляются документы, указанные в пункте 12 Положения, в число которых входят и документы, подтверждающие необходимость осуществления перевозок (копии договоров поставки и т.д.).

Из представленных материалов следует, что суды исследовали представленные заявителем доказательства (в том числе договор на оказание транспортных услуг, договор передачи в аренду принадлежащего на праве собственности ООО "Ремстрой Лтд" нежилого помещения, договор подряда) и не установили необходимости получения пропуска.

Учитывая данные обстоятельства, отказ судов в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления ГИБДД ГУВД г. Москвы от 29.12.2006 N 45/15-314 об отказе в выдаче пропуска, предоставляющего право въезда внутрь Садового кольца г. Москвы, соответствует требованиям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства дела и доказательства, представленные ООО "Ремстрой Лтд" в обоснование своих требований, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения данной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что суды не исследовали доказательства, касающиеся нахождения обособленного подразделения автотранспорта ООО "Ремстрой Лтд" в Центральном округе г. Москвы (т.е. в зоне ограниченного движения) неоснователен.

Суд первой инстанции рассматривал данный вопрос и установил, что в представленных заявителем документах нет информации, что структурное подразделение ООО "Ремстрой Лтд", расположенное по адресу: г. Москва, Климентовский переулок, д. 12, стр. 1, является не офисом, а автопредприятием с соответствующими последнему особенностями.

Довод заявителя о неверном толковании и применении пункта 10 Положения о порядке предоставления разрешений на проезд грузового транспорта в зонах запрета его движения также не может быть принят судом надзорной инстанции.

Данная норма регламентирует выдачу пропусков организациям, обслуживающим комплекс городского хозяйства и строительства. Поскольку согласно представленным материалам деятельность контрагентов заявителя не связана с обслуживанием городской инфраструктуры, то ссылка заявителя на пункт 10 Положения является неосновательной.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7775/07-152-70 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"