||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 17595/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2007 по делу N А31-1788/2006-22, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Костромская генерирующая компания" (правопредшественник открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2") к Костромскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" о взыскании 21378396 рублей 10 копеек задолженности за поставленную в период с марта по сентябрь 2006 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Костромской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.05.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены. С Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" взыскано 21378396 рублей 10 копеек задолженности.

Суды руководствовались положениями статей 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации от 25.09.1995 N 954 (далее - Правила N 954), Правил учета тепловой энергии от 01.01.1986 N ПР 34-70-010-85 (далее - Правила N ПР 34-70-010-85), условиями договора от 01.02.2006 N 54 и пришли к выводу о правомерности произведенного истцом расчета количества отпущенной ответчику тепловой энергии в соответствии с Правилами N ПР 34-70-010-85.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Общероссийская общественная организация "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (далее - организация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.

Судами установлено, что 01.01.2005 между организацией (абонент) и ОАО "Костромская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 54, согласно которому последнее обязалось поставлять организации тепловую энергию в горячей воде, а организация - ее своевременно оплачивать.

В связи с отсутствием у организации приборов учета, количество отпущенной в период с марта 2006 по сентябрь 2006 года тепловой энергии определялось энергоснабжающей организацией расчетным способом пропорционально тепловым нагрузкам и в соответствии с Правилами N 954.

Задолженность организации за поставленную тепловую энергию в спорный период явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка организации на необоснованное применение истцом при расчете количества отпущенной тепловой энергии недействующих Правил N ПР 34-70-010-85 уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Суды указали, что в пунктах 1.2, 1.3 договора стороны предусмотрели применение Правил N 954, а также Правил пользования тепловой энергией от 06.12.1981 до утверждения новых Правил учета тепловой энергии в части, не противоречащей настоящему договору и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Суды указали, что Правила N 954 не содержали порядка определения количества тепловой энергии и учли, что письмом от 20.12.1995 N 42-4-2/18 Главгосэнергонадзор России рекомендовал региональным управлениям Главгосэнергонадзора до выхода соответствующих нормативных документов осуществлять определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета в соответствии с разделом 5 Правил N ПР 34-70-010-85.

Поэтому учитывая, что на момент рассмотрения спора нормативные документы, регламентирующие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета приняты не были, суды пришли к выводу о правомерности применения истцом положений Правил N ПР 34-70-010-85.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что положения Правил N ПР 34-70-010-85, касающиеся определения объема поставленной тепловой энергии, противоречат спорному договору и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Ссылка заявителя на необходимость применения Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 при расчете количества отпущенной тепловой энергии, что, по его мнению, подтверждается экспертным заключением федерального государственного унитарного предприятия "Костромской центр стандартизации, метрологии и сертификации", несостоятельна.

Суды, указав на отсутствие мотивировки выводов эксперта и на противоречие их установленным по делу обстоятельствам, не приняли упомянутое заключение в качестве доказательства.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-1788/2006-22 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"