||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 18158/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ковалева Александра Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2007 по делу N А63-1865/07-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2007 по тому же делу по иску Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Александру Ивановичу о взыскании 58320 рублей долга по договору на распространение наружной рекламы от 01.06.2005 N 013, 15338 рублей 16 копеек пеней за период с 10.09.2006 по 31.05.2005 за просрочку платежей согласно пункту 4.5 договора, 82302 рублей 80 копеек пеней за период 03.06.2006 по 31.12.2006 на основании пункта 4.6 договора за необоснованное удержание рекламного места (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.05.2007 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано 58320 рублей основного долга, 2647 рублей пеней на основании пункта 4.5. договора, 44951 рубль 91 копейка пеней в соответствии с пунктом 4.6 договора. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2007 решение от 07.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Ковалев А.С. ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор на распространение наружной рекламы от 01.06.2005 N 013, согласно которому истец предоставил ответчику право на распространение наружной рекламы путем установки (размещения) рекламоносителей на рекламных местах в порядке и на условиях договора.

Место размещения рекламоносителя, его тип, площадь информационного поля согласованы в приложении N 1 к договору. Срок действия договора установлен с 01.06.2005 по 31.05.2006.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате, демонтажу рекламоносителя, приведению рекламного места в первоначальное состояние и обеспечению уборки прилегающей территории послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств. Договорная неустойка с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из принципа соразмерности последствий нарушению обязательства судом была уменьшена.

Правоотношениям сторон, возникшим из договора, дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения судами норм права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, не допущено.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1865/07-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"