||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 18116/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Озерску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2007 по делу N А76-30605/2006-47-1238/64, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Озерску Челябинской области от 30.10.2006 N 112.

Решением суда от 19.01.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 250 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 7421 руб. 62 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 г. в сумме 12201 руб. 86 коп., доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 37108 руб. 08 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 3127 руб. 58 коп., налога на добавленную стоимость за 2005 г. в сумме 61009 руб. 30 коп., пеней в сумме 9897 руб. 17 коп. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.10.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Налоговый орган считает, что судами неправильно применены нормы материального права, а также не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим, по мнению инспекции, наличие вины в действиях заявителя.

Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора судами установлено, что основанием для доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком выручки в связи с отклонением цен на услуги по сдаче торговых площадей в аренду.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что при доначислении налогов инспекция использовала рыночную цену сделки без учета сопоставимости условий, оказывающих влияние на ее определение, и при отсутствии доказательств использования официальных источников информации о рыночной стоимости аренды нежилых помещений.

Судами установлено, что наличие взаимозависимости между обществом и индивидуальным предпринимателем Рубцовой Ж.Е. на результаты сделок не повлияло.

Судебными инстанциями сделан вывод, что обстоятельства дела свидетельствуют о несоблюдении инспекцией правил определения рыночной цены сделок.

Выводы судов не противоречат положениям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушение судами норм материального права не установлено.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-30605/2006-47-1238/64 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"