||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 18046/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" в лице конкурсного управляющего Гуляева А.В. о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007 по делу N А48-916/07-1 Арбитражного суда Орловской области по иску государственного унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" к федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию N 93 о взыскании 182700 рублей стоимости имущества (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию N 93 о взыскании 182700 рублей стоимости имущества (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Орловской области от 18.07.2007 исковые требования удовлетворены.

Федеральным государственным унитарным дорожно-эксплуатационным предприятием N 93 была подана апелляционная жалоба на решение от 18.07.2007.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 заявленное федеральным государственным унитарным дорожно-эксплуатационным предприятием N 93 ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы удовлетворено. Назначена товароведческая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения результата эксперта.

Государственным унитарным предприятием "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" была подана кассационная жалоба на определение от 29.09.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007 производство по кассационной жалобе прекращено.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - государственное унитарное предприятие "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" ссылается на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующим процессуальным законодательством возможность обжалования определения о назначении по делу экспертизы не предусмотрена, дальнейшему движению дела определение от 20.09.2007 не препятствует, на что указал суд кассационной инстанции в обжалуемом постановлении.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд по своему усмотрению в случае назначения экспертизы может приостановить производство по делу.

Приостановление производства по делу в данном случае является прерогативой суда, рассматривающего дело, и у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для иной оценки данного процессуального действия.

Изложенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права не свидетельствуют.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-916/07-1 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"