||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 17922/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Беркуты" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2007 по делу N А71-1582/2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Беркуты" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Удмуртской Республике от 02.02.2007 N 11-04/004 в части уплаты 1346746 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 541851 руб. 40 коп. пени и 1077396 руб. 80 коп. штрафа на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком для достижения цели - получения налогового вычета - использована схема искусственного включения в систему хозяйственных связей отдельного звена - ООО "Трейд Маркет", являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку товар (скот) приобретался налогоплательщиком у сельскохозяйственных производителей, не являющихся плательщиками НДС (в связи с переходом на уплату единого сельскохозяйственного налога).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2007 решение суда от 18.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указало на то, что представленные в суд налоговым органом доказательства по делу собраны им вне рамок выездной налоговой проверки (за пределом 2-месячного срока, предусмотренного статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку документы, подтверждающие налоговые вычеты, были похищены у налогоплательщика вместе с автомобилем, инспекция должна была определять сумму налога расчетным путем.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора определяется судом, исходя из доводов, содержащихся в соответствующем заявлении или представлении о пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств по делу, установленных по результатам оценки представленных в подтверждение правовой позиции сторонами доказательств, которыми, по мнению судов, подтверждается необоснованное получение налогоплательщиком налоговой выгоды, фиктивность договорных отношений между обществом и контрагентом, наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика, что свидетельствует об отсутствии у него права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что налоговым органом доказана неполнота, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных обществом документах.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии надзорной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-1582/2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"