||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 17752/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Торговая компания "Лит" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2007 по делу N А63-905/06-С2 Арбитражного суда Ставропольского края по иску ООО "Торговая компания "Лит" к ООО "ЛИТ-ПЛЮС" (третьи лица: Иванников В.Г., Лобанов В.Н., Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк" (закрытое акционерное общество) в лице его филиала в городе Ставрополе о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного сторонами договора от 14.02.2005 купли-продажи нежилых помещений (магазина с выставочным залом, 1-й этаж, литер "А", помещения N 12, 13, 17 - 23, общей площадью 154,2 кв. м), расположенных в здании по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 42"А", о применении последствий недействительности указанного договора.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.04.2007 первой инстанции Арбитражного суда Ставропольского края исковые требования удовлетворены в части признания договора купли-продажи от 14.02.2005 недействительным. В остальной части заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что ООО "ЛИТ-ПЛЮС" не является владельцем нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 42"А", так как они отчуждены третьему лицу - Иванникову В.Г., в связи с чем применение последствий недействительности спорной сделки путем возврата полученного по этой сделке невозможно. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка является притворной, содержит признаки дарения, и недвижимое имущество реализовано ответчику по заниженной цене, что подтверждено заключением судебной экспертизы от 25.09.2006 N 137.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.06.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.09.2007 решение суда первой инстанции и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным договора купли-продажи от 14.02.2005 отменил, в удовлетворении этого требования отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель в лице конкурсного управляющего ООО "Торговая компания "Лит" считает этот судебный акт незаконным и необоснованным, полагает, что судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального права, заявитель не согласен с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, приводит доводы и просит отменить указанный судебный акт.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что в обоснование заявленных требований истец (продавец) указал на то, что заключенный сторонами 14.02.2005 договор купли-продажи нежилых помещений является ничтожным, поскольку эта сделка была совершена с целью прикрыть сделку дарения, и фактически указанный договор является безвозмездным, сделкой дарения, которая не допускается между коммерческими организациями. Кроме того, истец указал, что покупатель не произвел с продавцом реальные расчеты за спорное недвижимое имущество и стоимость этого имущества в договоре была значительно занижена против его рыночной стоимости, а также указал то, что упомянутая сделка совершена с заинтересованностью и причинила ущерб обществу "Торговая компания "Лит", которое решением суда от 09.02.2006 по другому делу признано банкротом.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, исходя из обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, не признал договор от 14.02.2005 купли-продажи нежилых помещений притворной сделкой, прикрывающей сделку дарения, поскольку в пункте 4 упомянутого договора была определена цена отчуждаемого имущества и из условий этого договора не следовало то, что воля сторон была направлена на совершение безвозмездной сделки дарения. Оценив доводы истца о том, что цена отчуждаемого имущества в договоре была значительно занижена против рыночной стоимости этого имущества, суд кассационной инстанции не признал названное обстоятельство в качестве правового основания для признания совершенной сделки ничтожной. Выводы суда кассационной инстанции о том, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате предусмотренной договором стоимости имущества также не является основанием для признания совершенной сделки недействительной, соответствуют законодательству и судебной арбитражной практике, поскольку в таком случае продавец вправе потребовать от покупателя оплаты имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Другим доводам заявителя была дана правовая оценка в судебных актах, названные заявителем лица не признаны в качестве заинтересованных лиц в совершенной сделке. Кроме того, судами установлено, что на основании судебного акта Промышленного районного суда города Ставрополя, принятого 15.12.2005, спорные помещения ответчиком ООО "ЛИТ-ПЛЮС" были переданы в собственность Иванникову В.Г., которому 20.01.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на это имущество.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-905/06-С2 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"