ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2008 г. N 16129/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной
О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Хатунцевой Лины Владимировны о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от
01.08.2007 по делу N А42-3412/2007,
установил:
индивидуальный
предприниматель Хатунцева Лина Владимировна обратился
в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции ФНС России по городу Мурманску от 02.04.2007 N
2757 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании
пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату
предпринимателем налога на игорный бизнес.
Основанием для
принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о неправильном
применении налоговой ставки при исчислении налога на игорный бизнес за ноябрь
2006 года, действующей на момент получения налогоплательщиком лицензии на право
организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, тогда как должны
была быть применена налоговая ставка, действующая в спорный налоговый период.
Решением Арбитражного суда Мурманской
области от 01.08.2007 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований
отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что само по себе увеличение
региональным законодателем ставки налога не ухудшило условия хозяйствования
заявителя.
Законность и обоснованность обжалуемого
решения суда в судах апелляционной и кассационной инстанций не проверялись.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора принятого по настоящему делу судебного акта
предприниматель указывает на то, что судом не принято во внимание письмо
Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от
20.10.2005 N 03-06-05-07/35, согласно которому организатор игорного бизнеса
становится плательщиком налога с момента начала деятельности и получения
экономической выгоды от данной деятельности, не установлено наличие или
отсутствие вины в совершении налогового
правонарушения.
При рассмотрении заявления или
представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд
определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта,
исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из
содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции пришла к
выводу о том, что доводы предпринимателя не опровергают выводы суда, основанные
на оценке фактических обстоятельств дела с учетом
представленных инспекцией доказательств законности принятого им и оспариваемого
по настоящему делу решения налогового органа.
Судом учтены те
обстоятельства, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального
предпринимателя 28.03.2000, лицензию на право организации и содержания
тотализаторов и игорных заведений получил 17.05.2004, то есть по истечении
первых 4-х лет его деятельности, предусмотренных статьей 9 Федерального закона
N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации", и после вступления в законную силу главы 29
"Налог на игорный бизнес"
части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1
статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на игорный
бизнес может быть установлена региональным законодателем в пределах от 1500 до
7500 рублей за один игровой автомат.
На основании вышеизложенного суд пришел к
выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обжалуемый судебный акт соответствует
судебно-арбитражной практике, сложившейся по разрешению аналогичных споров
(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
24.01.2006 N 8617/05).
Неправильного применения судами норм
материального права не установлено.
В соответствии с частью 8 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об
отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3412/2007 Арбитражного суда
Мурманской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ