||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 15339/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Визар-Восток" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 04.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11366/2006-34 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

муниципальное предприятие ремонта радиотелевизионной аппаратуры "Контур" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визар-Восток" о взыскании 35000 рублей основного долга и 8546 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение посреднических услуг от 01.06.2004.

Решением от 17.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2007, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Визар-Восток" ссылается на то, что суды пришли к неправильному выводу о доказанности уплаты взыскиваемых денежных средств в кассу ответчика.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Хабаровского края, и доводы заявителя Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между предприятием и обществом заключен договор от 01.06.2004, согласно условиям которого общество обязалось осуществить работы по заключению договора и поставке летнего павильона "Балтика", а также оказать посреднические услуги по подбору персонала и оформлению документации для открытия торгового центра.

В соответствии с пунктом 2 договора истец внес в кассу ответчика 35000 рублей по приходному ордеру от 01.06.2004 N 48 в качестве предоплаты на оказание услуг.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не подтвердил выполнение предусмотренных договором работ.

Учитывая изложенное, суды признали иск подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что спорная денежная сумма не была уплачена, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, как противоречащий представленным доказательствам.

Кроме того, в отзыве на иск и в апелляционной жалобе заявитель подтверждает факт получения спорной суммы.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-11366/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 04.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"