||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. N 17774/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судьей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Полевскому Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2007 по делу N А60-31899/06-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2007 по тому же делу в части обязания внести необходимые исправления в бухгалтерский учет по налогу на прибыль (лизинговые платежи) и доначисления налога на доходы физических лиц, начисления пени и взыскания штрафа,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Полевскому Свердловской области от 11.08.2006 N 615 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6917,17 руб., штрафа на основании статьи 123 Кодекса в размере 7010,06 руб., штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса в размере 650 руб., доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 - 2005 годы в сумме 35050 руб., доначисления единого социального налога в сумме 34585,86 руб., взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 37746,50 руб. и пеней, начисленных за неуплату налогов и сборов в общей сумме 20568,03 руб., а также в части обязания общества внести необходимые исправления в бухгалтерский учет по налогу на прибыль.

Решением суда от 19.01.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2007, заявленные требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании статей 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 35050 руб., доначисления единого социального налога в сумме 34585,86 руб., взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 37746,50 руб. и пеней, начисленных за неуплату налогов и сборов в общей сумме 20568,03 руб., а также в части обязания общества внести необходимые исправления в бухгалтерский учет по налогу на прибыль за 2003, 2004 годы, в остальной части в заявленных требованиях обществу отказано.

В обоснование заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, суды, руководствуясь подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и условиями договора финансовой аренды (лизинг) пришли к выводу, что условиями заключенного между сторонами договора, предусмотрено, что в суммы лизинговых платежей входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, доход лизингодателя. Выкупная цена в составе лизинговых платежей не выделена. Кроме этого, как указали суды, лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга.

Что касается доначисления налога на доходы физических лиц, суды пришли к выводу, что в силу статей 208 - 210, 226 Налогового кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными средствами признаются доходом и объектом налогообложения, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Однако, как установил суд первой инстанции, сумма налога не была удержана налоговым агентом с физических лиц и в этом случае, исходя из пункта 9 статьи 226 Кодекса, уплата этого налога за счет средств налогового агента не допускается.

В отношении привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал, что из материалов налоговой проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия общества повлекли неуплату налога на доходы физических лиц в бюджет и в чем состояла неправомерность неперечисления налога, состав правонарушения, предусмотренного статьей 123 Кодекса, инспекцией не доказан.

Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-31899/06-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"