||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. N 17512/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации городского округа Саранск (430000, г. Саранск, ул. Советская, 30) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А39-450/2007-7/17 Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

администрация городского округа Саранск Республики Мордовия (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Техническая фирма "Ватт" (далее - общество "Ватт"), с участием третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.2 и 2.3 договора аренды основных и производственных фондов от 08.12.1990, заключенного между исполнительным комитетом Саранского городского Совета народных депутатов и организацией арендаторов Саранского предприятия "Городские электрические сети", предусматривающих безвозмездную передачу арендованного имущества с износом более 50 процентов, а также с износом 100 процентов, не подлежащего списанию, о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Ватт" на 54 объекта недвижимости, и о возврате спорного имущества истцу.

Решением от 19.03.2007 Арбитражного суда Республики Мордовия исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2007, решение суда первой инстанции от 19.03.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, действовавших в период оформления договорных отношений по аренде спорного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и приведенные заявителем доводы, сделала вывод об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между исполнительным комитетом Саранского городского Совета народных депутатов (арендодателем) и организацией арендаторов предприятия (арендатором) 08.12.1990 был заключен договор аренды основных производственных фондов Саранского предприятия "Городские электрические сети" с правом выкупа арендованного имущества, срок действия которого определен до полного выкупа имущества. Арендодатель передал ответчику в аренду предприятие в целом, как единый имущественный комплекс производственных фондов и других ценностей, числящихся на его балансе по состоянию на 01.01.1991. Оспариваемыми пунктами договора предусматривалась безвозмездная передача арендатору основных производственных фондов со степенью износа более 50 процентов, а также имеющих износ 100 процентов и не подлежащих списанию. В 2003 году на основании указанного договора за обществом произведена государственная регистрация права собственности на 54 объекта недвижимости, имеющих соответствующий износ.

В суде первой, а также апелляционной инстанций ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании частично недействительной спорной сделки.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дал правовую оценку спорным условиям названного договора и учел довод ответчика о том, что в 1994 году в порядке надзора Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по другому делу N 102/1п при оценке условий упомянутого договора не признал их не соответствующими законодательству, действовавшему в спорный период.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что спорные объекты находились у арендатора в возмездном арендном пользовании и используются им в деятельности более 14 лет, государственная регистрация за ним права собственности на объекты, имеющие износ 50 и 100 процентов, была произведена на основании условий упомянутого договора. При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительными (ничтожными) спорных условий названного договора, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты.

Исходя из положений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, по предъявленным требованиям применим срок исковой давности, так как они направлены на возврат полученного по спорной сделке.

Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на материалах дела и нормах законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-450/2007-7/17 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"