||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. N 16810/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2007 по делу N А40-13447/07-7-109 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

заместитель прокурора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" (далее - ГОУ ВПО "РГУФК", университет) и ООО "Фирма Илиев" (далее - общество) о признании недействительным договора от 01.12.2001 N 3/01 аренды земельного участка и дополнительных соглашений к договору, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества передать университету часть земельного участка площадью 157051 кв. метра по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4.

Решением от 28.05.2006 удовлетворены требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.06.2006 к договору аренды от 01.12.2001 N 3/01 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Фирма Илиев" передать ГОУ ВПО "РГУФК" земельный участок. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2007 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2007 отменил решение и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказал полностью. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с представлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2007.

Рассмотрев заявление, изучив доводы заявителя и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" в соответствии с Государственным актом от 07.05.1997 N М-03-008778 и Свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2000 N 77 НН 102059 владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 664781 кв. метр, с кадастровым номером 77-03-05001-021, расположенным по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4.

Университет и общество заключили договор от 01.12.2001 N 3/01 о передаче в аренду части указанного земельного участка площадью 11,92 га на срок с 01.12.2001 по 31.10.2002. Дополнительными соглашениями от 30.09.2003, 01.09.2004, 30.07.2005, 30.06.2006 стороны продлевали срок действия договора и вносили изменения в части размера передаваемого в аренду земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ранее аналогичный земельный участок был предоставлен в аренду тому же обществу по договору от 01.01.2001, а договором от 01.12.2001 стороны лишь сократили срок действия договора. В связи с этим суды признали, что сделка, заключенная до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 г.) не противоречила действовавшему в указанное время законодательству. В то же время, суд признал недействительными дополнительные соглашения, заключенные сторонами после 31.10.2002, поскольку они противоречили части 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ, и обязал арендатора возвратить имущество арендодателю.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении иска, указав на необходимость применения норм статьи 270 Гражданского кодекса РФ, и на наличие у университета разрешения собственника земельного участка передавать его в аренду иным лицам. Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на судебные акты, вынесенные по делу N А40-36420/06-144-130, которыми признано правомерным владение обществом спорным земельным участком.

Однако, выводы суда кассационной инстанции противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Из пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения в действие такого акта.

Поскольку суды установили, что договор от 01.12.2001 и соглашения от 30.09.2003, 01.09.2004, 30.07.2005, 30.06.2006 представляют собой дополнительные соглашения к договору от 01.01.2001, заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и этими соглашениями изменяются права и обязанности сторон в части изменения размера земельного участка и срока договорных правоотношений сторон, указанные соглашения должны соответствовать требованиям названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Неправомерна и ссылка суда кассационной инстанции на судебные акты, вынесенные по делу N А40-35420/06-144-130, поскольку предметом судебного исследования являлся вопрос о применении к ООО "Фирма Илиев" мер административной ответственности за совершение административного правонарушения. Кроме того, в постановлении кассационной инстанции от 20.11.2006 по названному делу прямо указано, что доводы о недействительности договора аренды не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Таким образом, постановление кассационной инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дело N А40-13447/07-7-109 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2007.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 20 февраля 2008 г.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"