||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. N 17811/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Антгарант" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2007 по делу N А40-7683/07-134-60, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Антгарант" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Московский жировой комбинат" о взыскании 291872 рублей 59 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком условий дилерского договора от 05.01.2004 N 397 (с учетом уточнения заявленных требований).

Предъявляя настоящее требование, истец ссылался на то, что ответчик не представил ему в мае, июне 2004 года 7% скидку на товар, предусмотренную условиями дилерского договора.

Решением от 24.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2007, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Антгарант" ссылается на то, что суды не применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к неправильному выводу об отсутствии в спорном договоре условия о предоставлении истцу ежемесячной скидки на товар.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ООО "Антгарант" и ОАО "Московский жировой комбинат" заключен дилерский договор от 05.01.2004 N 397дил, согласно условиям которого ответчик обязался поставлять, а истец - принимать и оплачивать производимую ответчиком продукцию для реализации третьим лицам.

Согласно пункту 3.2 договора скидка предоставляется согласно ежемесячным дополнительным соглашениям.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения о предоставлении 7% скидки на товар в январе, феврале, марте и апреле месяце.

Считая, что ответчик необоснованно не предоставил скидку в мае и июне 2004 года, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Для применения ответственности, установленной данной правовой нормой, необходимо доказать наличие всех перечисленных условий.

Вместе с тем, суды установили, что из условий заключенного сторонами договора не следует обязанность ОАО "Московский жировой комбинат" заключать ежемесячные дополнительные соглашения о предоставлении скидки.

При таких обстоятельствах суды не установили нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, и, соответственно, отсутствие совокупности условий, необходимых для применения ответственности, установленной статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что в предыдущие месяцы подобные соглашения заключались, а также на то, что в спорные месяцы без заключения соглашений ответчиком предоставлялись скидки на некоторые товары, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами при рассмотрении спора, у суда надзорной инстанции не имеется.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7683/07-134-60 Арбитражного города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"