||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. N 17790/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росморфлот" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2007 по делу N А40-11262/07-31-72 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по тому же делу

по иску предпринимателя без образования юридического лица Гурова Дмитрия Борисовича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Росморфлот" (далее - общество) о взыскании 484924 рублей неустойки по соглашению о предоставлении займа от 08.06.2005 N З/КЧ-01 за период просрочки с 16.10.2006 по 16.03.2007

и по встречному иску общества к предпринимателю о признании названного соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного искового требования отказано.

В кассационном порядке судебные акты не пересматривались.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлением нарушены его права и законные интересы, нормы процессуального права, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления общества по следующим основаниям.

При принятии судебных актов по настоящему делу суды исходили из наличия решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2006 по делу N А40-33829/06-97-165, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в котором были установлены факты предоставления предпринимателем (заимодавцем) обществу (заемщику) по заключенному между ними соглашению от 08.06.2005 N З/КЧ-01 займа в размере 4050000 рублей на срок до 08.11.2005 со ставкой 12% годовых и невозврата заемщиком заимодавцу суммы займа, в связи с чем с общества в пользу предпринимателя взыскан основной долг, проценты на сумму займа и договорная неустойка за просрочку погашения задолженности за период с 09.11.2005 по 15.10.2006.

Поскольку доказательства исполнения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем в добровольном или принудительном порядке не были представлены, суды в рамках настоящего дела признали правомерным и удовлетворили требование предпринимателя к обществу о взыскании договорной неустойки, исчисленной с 16.10.2006 по 16.03.2007. При этом было отмечено, что заимодавец по собственной инициативе уменьшил размер неустойки с 3232827 рублей 60 копеек до 484924 рублей.

В связи с истечением срока исковой давности по встречному исковому требованию общества к предпринимателю о признании соглашения о предоставлении займа от 08.06.2005 N З/КЧ-01 недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также того, что данное соглашение не было оспорено при рассмотрении дела N А40-33829/06-97-165, в удовлетворении встречного иска отказано.

Данные выводы были сделаны судами на основе исследования доводов общества и оценки представленных в материалы дела надлежащих доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Суд апелляционной инстанции не нашел подтверждения заявлению общества об отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, а также его утверждению о получении 06.12.2005 предпринимателем от общества 400000 рублей в погашение суммы займа, подтвержденному распиской, отметив, что данное обстоятельство уже исследовалось судом при рассмотрении дела N А40-33829/06-97-165 и данная расписка не была признана надлежащим доказательством, в рамках настоящего дела этот документ также не может быть принят в качестве такого доказательства, так как оригинал или заверенная в соответствии с требованиями закона копия расписки суду не представлена и ее содержание не свидетельствует о ее выдаче в рамках соглашения о предоставлении займа от 08.06.2005 N З/КЧ-01.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2007 по делу N А40-11262/07-31-72 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"