||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. N 17729/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ПО "Панкара" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 26 декабря 2006 года по делу N А24-2814/06-17, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 4 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Камчатской области от 26 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 4 мая 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2007 года, заявителю отказано в иске о взыскании с Усевича К.К. 122632 руб. пени по договору аренды.

Удовлетворен встречный иск о взыскании с заявителя в пользу Усевича К.К. 60000 руб. в порядке реституции.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ПО "Панкара" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судами установлено, что заключенный между сторонами договор аренды судна (кунгаса) от 29 июня 2004 года ничтожен.

Арендованное судно не могло быть использовано по назначению вследствие отсутствия государственной регистрации и судового билета.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неустойки по договору аренды и правильно взыскал с заявителя 60000 руб. полученных по недействительной сделке.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2814/06-17 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 26 декабря 2006 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 4 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"