ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. N 17559/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Никульшина И.А. (ул. Краснознаменная, д. 142, г. Цимлянск, 347320) Денисова Ф.Ю. (а/я 18, г. Уфа, 450015) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2007 по делу N А40-64843/06-138-461 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

Никульшин И.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инвестиционному паевому фонду "Альфа-Капитал" о восстановлении истца владельцем инвестиционных паев, обязании ИПИФ "Альфа-капитал" выдать истцу выписку из реестра владельцев инвестиционных паев.

Решением от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2007 решение от 19.03.2007 и постановление апелляционного суда от 29.05.2007 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Никульшин И.А. являлся владельцем 30 акций ЧИФ "Альфа Капитал". В соответствии с договором от 31.01.1995 Никульшин И.А. передал сертификат принадлежавших акций в депозитарий ИФК "Социнвест-Юг", в связи с ликвидацией которого 04.11.1998 его правопреемником стало ТОО "Социнвест", впоследствии ликвидированное 24.05.1999.

Как установлено судами, заявитель узнал о нарушении своих прав в 2001 году. Вместе с тем, в суд требованиями обратился в 2006 году, то есть по истечении срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, выводы судебных инстанций об отказе в иске соответствуют пункту 2 статьи 199 Кодекса, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64843/06-138-461 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН