||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. N 17559/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Никульшина И.А. (ул. Краснознаменная, д. 142, г. Цимлянск, 347320) Денисова Ф.Ю. (а/я 18, г. Уфа, 450015) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2007 по делу N А40-64843/06-138-461 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

Никульшин И.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инвестиционному паевому фонду "Альфа-Капитал" о восстановлении истца владельцем инвестиционных паев, обязании ИПИФ "Альфа-капитал" выдать истцу выписку из реестра владельцев инвестиционных паев.

Решением от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2007 решение от 19.03.2007 и постановление апелляционного суда от 29.05.2007 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Никульшин И.А. являлся владельцем 30 акций ЧИФ "Альфа Капитал". В соответствии с договором от 31.01.1995 Никульшин И.А. передал сертификат принадлежавших акций в депозитарий ИФК "Социнвест-Юг", в связи с ликвидацией которого 04.11.1998 его правопреемником стало ТОО "Социнвест", впоследствии ликвидированное 24.05.1999.

Как установлено судами, заявитель узнал о нарушении своих прав в 2001 году. Вместе с тем, в суд требованиями обратился в 2006 году, то есть по истечении срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, выводы судебных инстанций об отказе в иске соответствуют пункту 2 статьи 199 Кодекса, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64843/06-138-461 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"