||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. N 17558/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Геленджику Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 по делу N А-32-22945/2006-34/382-2007-19/17 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Колумб и Я" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Геленджику о признании недействительным решения от 24.07.2006 N 151 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 526166 руб., доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2630830 руб., начислении пеней в сумме 35779,29 руб. и о признании недействительными требования от 07.08.2006 N 53599, N 1757.

Решением суда от 10.10.2006 заявленные требования общества удовлетворены частично, признаны недействительными решение от 24.07.2006 N 151 и требования от 07.08.2006 N 53599, N 1757 в части взыскания с заявителя начисленных пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 35779,29 руб. и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 526166 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2007 решение суда от 10.10.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 14.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В обоснование заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Парис" был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 17420000 руб., согласно платежным поручениям указанная сумма поступила на расчетный счет заявителя в полном объеме. Заявитель, находясь на упрощенной системе налогообложения, полагал, что является плательщиком налога на добавленную стоимость по данной операции, 20.06.2006 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, в которой отразил эту операцию. 25.07.2006 общество (заявитель) направило в адрес инспекции ценным письмом уточненную декларацию за май 2006 года, в которой исправило допущенную ошибку, указав на отсутствие у него налогооблагаемого оборота, а также налоговых сумм к вычету.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, суды пришли к выводу, что общество ошибочно представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года и отразило в ней сумму полученного займа, как выручку, подлежащую обложением налогом на добавленную стоимость. Руководствуясь, подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали, что операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное применение судами норм права, в основном сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-22945/2006-34/382-2007-19/17 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"