||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. N 17654/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Транс-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2007 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3622/2007-Г23 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2007 по тому же делу по иску ООО "Транс-Сервис" к ООО "Фантом" о признании недействительным заключенного сторонами договора от 14.11.2005 купли-продажи двух объектов недвижимости: 1 - 3 этажного кирпичного административно-бытового корпуса, 1976 года постройки (лит. Д, Д1, Д2) и гаража-профилактория на 250 автомашин, 1975 года постройки (лит. С), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 143а.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.05.2007 первой инстанции Арбитражного суда Пермского края в иске отказано. Суд исходил из того, что спорный договор соответствует требованиям статей 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в данном договоре определены необходимые условия договора, в том числе его предмет, цена проданного имущества, и оно передано покупателю по акту приема-передачи. Суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора от 14.11.2005 препятствий в виде ареста для распоряжения спорным имуществом не имелось, поскольку определением суда от 12.10.2005 обеспечительные меры были отменены и в последующем судом был снят арест со спорного имущества.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2007 отменил решение суда первой инстанции и иск удовлетворил, исходя из того, что спорный договор купли-продажи объектов недвижимости не мог быть подписан сторонами в период, когда 09.11.2005 была принята к производству апелляционная жалоба на определение суда от 12.10.2005 об отмене обеспечительных мер, и в последующем эта жалоба была удовлетворена постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2005. Обеспечительные меры отменены судом только 28.06.2006, то есть после совершения сделки.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.10.2007 отменил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и решение от 29.05.2007 Арбитражного суда Пермского края оставил в силе.

Обжалуя решение первой инстанции суда и постановление кассационной инстанции суда, конкурсный управляющий ООО "Транс-Сервис" ссылается на то, что названными судами нарушены нормы материального и процессуального права, заявитель приводит доводы и считает, что спорная сделка является ничтожной, поскольку была совершена в отношении арестованного имущества, поскольку обеспечительные меры, запрещающие совершение сделки с указанным имуществом, действовали в период с 20.12.2004 по 28.06.2006.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между ООО "Транс-Сервис" (продавцом) и ООО "Фантом" (покупателем) был заключен договор от 14.11.2005 купли-продажи указанного выше имущества. Данное имущество было передано покупателю по акту приема-передачи от 14.11.2005. До совершения сделки право собственности ООО "Транс-Сервис" на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также судом установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи от 14.11.2005 спорное имущество под арестом не находилось, поскольку определением суда от 12.10.2005 были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.12.2004 в отношении этого имущества. То, что на определение суда от 12.10.2005 об отмене обеспечительных мер была подана 09.11.2005 апелляционная жалоба, не признано судами первой и кассационной инстанции в качестве основания для признания совершенной сделки недействительной в связи с тем, что на определение суда от 12.10.2005 распространяется статья 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении определений.

При таких обстоятельствах судами первой и кассационной инстанций было установлено, что правовых основании для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется.

Покупатель представил в Регистрационную службу документы для осуществления за ним государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества 28.12.2006, то есть после того, как суд определением от 28.06.2006 повторно отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.12.2004.

Анализ доводов заявителя показал, что, в данном случае, приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-3622/2007-Г23 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"