||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. N 17580/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 14.09.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А21-1901/2006 Арбитражного суда Калининградской области

 

установил:

 

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о включении в реестр требований кредиторов ГП "361 УНР" Минобороны РФ в размере 5969555,84 руб., в том числе 4879745,83 руб. - налогов и 1089810,01 руб. - пеней и штрафов.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2006 в отношении ГП "361 УНР" Минобороны РФ введена процедура наблюдения. На основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы от 17.02.2006 N 66 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества должника было вынесено постановление от 17.02.2006 N 64 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества должника в 5969555,84 руб. Письмом от 17.02.2006 указанное постановление было направлено в службу судебных приставов-исполнителей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд.

Определением арбитражного суда от 05.02.2007 во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007 определение отменено, требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2007 постановление апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании установленными и включении требований Федеральной налоговой службы сумм, указанных в требованиях N 33146 от 13.02.2006, N 32500 от 02.02.2006, N 25438 от 14.11.2005, N 25610 от 21.11.2005 и в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Истец с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судом сделан неправомерный вывод об отсутствии достаточных доказательств для подтверждения суммы задолженности по обязательным платежам. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Федеральной налоговой службой пропущен срок обращения для взыскания задолженности в судебном порядке.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требования от 22.02.2005 N 13233, от 15.03.2005 N 13342, от 20.04.2005 N 15168, от 10.06.2005 N 16785, от 14.06.2005 N 17654, от 26.07.2005 N 19641, от 02.08.2005 N 19864, от 24.08.2005 N 20066, от 23.09.2005 N 23664, а также неисполненные (частично исполненные) инкассовые поручения от 11.03.2003 N 15, от 13.05.2005 N 1901, от 01.08.2005 N 2670, от 01.08.2005 N 2671, от 02.09.2005 N 3001, от 02.09.2005 N 3002, от 02.09.2005 N 3003, от 02.09.2005 N 3004, от 24.10.2005 N 3279, от 24.10.2005 N 3280, от 24.10.2005 N 3281, от 24.10.2005 N 3282, от 21.10.2005 N 3283, от 21.10.2005 N 3284, от 02.11.2005 N 3307, от 02.11.2005 N 3308, от 02.11.2005 N 3309, от 02.11.2005 N 3310, от 21.12.2005 N 3615, от 21.12.2005 N 3616, от 21.12.2005 N 3617, от 21.12.2005 N 3618, от 21.12.2005 N 3619, от 21.12.2005 N 3620, от 21.12.2005 N 3621, от 21.12.2005 N 3622, от 21.12.2005 N 3623, от 21.12.2005 N 3624, от 21.12.2005 N 3625, от 21.12.2005 N 4123, от 21.12.2005 N 4124, включены в постановление N 64 от 17.02.2006 с нарушением установленного статьей 46 НК РФ 60-дневного срока и утрачена возможность принудительного взыскания на момент обращения Федеральной налоговой службы в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которым возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1901/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 14.09.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"