ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. N 17189/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по г. Архангельску (адрес для корреспонденции: ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163000) от 23.11.2007 N 10-17/40901 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2007 по делу N А05-7676/2006-28 Арбитражного суда Архангельской области,

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в ходе процедуры финансового оздоровления обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в размере 51088577 руб. 73 коп., в том числе 35240878 руб. 73 коп. недоимки, 8008870 руб. пеней и 7838829 руб. штрафов.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 10.10.2007 определение суда первой инстанции от 20.06.2007 в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требований ФНС в сумме 43220024 руб., в том числе 35211154 руб. недоимки и 8008870 руб. пеней и 2551 руб. 70 коп. штрафов отменено.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 81 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) после введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Как установлено пунктом 2 статьи 71 Закона, возражения относительно требований кредиторов могут быть представлены в арбитражный суд, в частности, представителем учредителей (участников) должника. Следовательно, представитель учредителей (участников) должника имеет право обжаловать определение об установлении требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2007 по делу N А05-5439/2006-26 с ООО "Фирма "ТОРН" (далее - Общество) взыскано 7836277 руб. 30 коп. штрафов на основании решения Инспекции от 13.12.2005 N 24-19/1244 о привлечении Общества к налоговой ответственности. Других вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника штрафных санкций, как установлено судом кассационной инстанции, в деле не имеется, и уполномоченный орган на их наличие не ссылался. При таких обстоятельствах требования ФНС подлежали включению в реестр требований кредиторов в сумме, подтвержденной решением от 21.02.2007. Поэтому определение в части включения в реестр требований кредиторов требования ФНС по штрафным санкциям в сумме 2551 руб. 70 коп. суд кассационной инстанции правомерно отменил.

Что касается требования ФНС в части 35211154 руб. недоимки и 8008870 руб. пеней, то оно обосновано, как установлено судами, решением Инспекции от 13.12.2005 N 24-19/1244 о привлечении Общества к налоговой ответственности, требованием об уплате налогов и пеней в указанной сумме от 17.01.2007 N 202135 и решением от 18.01.2007 N 1 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств Общества на счетах в банках.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в течение 10 дней с даты вынесения соответствующего решения.

Требование N 202135 об уплате 35211154 руб. налогов и 8008870 руб. пеней на основании решения Инспекции от 13.12.2005 N 24-19/1244 выставлено 17.01.2007, то есть с нарушением срока, установленного статьей 70 НК РФ.

Сам по себе пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пеней) не влечет изменения порядка исчисления 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет, как это предусмотрено статьей 46 НК РФ.

В этом случае срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

Требование об уплате налогов и пеней, начисленных по результатам налоговой проверки решением от 13.12.2005 N 24-19/1244, должно было быть направлено в десятидневный срок, начиная с 14.12.2005, то есть до 24.12.2005.

Уполномоченным органом представлено решение Инспекции от 18.01.2007 N 1 о взыскании 35211154 руб. налогов и 8008870 руб. пеней за счет денежных средств Общества на счетах в банках. Поэтому данное решение принято с нарушением 60-дневного срока на бесспорное взыскание, в связи с чем не подлежит исполнению в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ.

В этом случае налоговый орган в течение шести месяцев после окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств налогоплательщика вправе был обратиться в суд с соответствующим иском.

Судом кассационной инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлено, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд (23.03.2007) шестимесячный срок давности истек, в связи с чем возможность принудительного исполнения заявленных требований в части 35211154 руб. налогов и 8008870 руб. пеней утрачена, что исключает возможность признания требований обоснованными.

Таким образом, суд кассационной инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделав на их основании выводы о фактической стороне дела, определение в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требований ФНС в сумме 43220024 руб., в том числе 35211154 руб. недоимки и 8008870 руб. пеней и 2551 руб. 70 коп. штрафов отменил.

Оснований для переоценки его вывода, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7676/2006-28 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН