ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. N 17327/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Посылторг" (196240, г. Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 8) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49776/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 по тому же делу по заявлению ЗАО "Посылторг" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба) о признании незаконным решения Регистрационной службы от 27.10.2006 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 8 (литеры "А", "Д"), и об обязании Регистрационной службы произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанные объекты,

 

установил:

 

решением от 29.06.2007 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления ЗАО "Посылторг" отказано.

Постановлением от 07.09.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.11.2007 оставил без изменения судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ЗАО "Посылторг" просит их отменить, приводит доводы и считает, что суды не дали надлежащей правовой оценки доказательствам по делу, неправильно применили нормы материального права, в результате чего принятыми по делу судебными актами были существенно нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и заявитель был лишен права на судебную защиту.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель при обращении в Регистрационную службу не представил полного комплекта технической документации на объекты, необходимой для признания их недвижимым имуществом, созданным в установленном порядке, и для осуществления государственной регистрации права собственности на эти объекты.

Доводы заявителя о том, что у него имеется необходимая документация для проведения государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, оценивались судебными инстанциями, в результате чего признано, что заявитель в Регистрационную службу не представил в полном объеме документов, бесспорно свидетельствующих о вводе объектов в эксплуатацию, подтверждающих факт создания объектов недвижимого имущества.

Выводы судебных инстанций основаны на материалах дела и положениях действующего Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При наличии у заявителя необходимой документации на объекты он вправе повторно обратиться в Регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объекты, приложив соответствующие документы.

При отсутствии у заявителя возможности получить или восстановить надлежащие документы на объекты и представить их в Регистрационную службу для осуществления государственной регистрации права собственности на них заявитель не лишен права на судебную защиту способами, предусмотренными законодательством.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-49776/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА