ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. N 17705/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2006 по делу N А48-5070/06-15, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Орловский завод силикатного кирпича" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о признании недействительным требования об уплате налога N 32515 по состоянию на 07.09.2006.

Решением суда от 29.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.09.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговый орган указывает, что при наличии у налогоплательщика фактической недоимки по налогу требование об уплате налога нельзя считать не соответствующим статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое требование налогового органа об уплате налогов составлено с существенными нарушениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в оспариваемом требовании об уплате налога отсутствуют показатели недоимки, на которую начислены пени, сроки уплаты налогов, на которые начислены пени, а также расчет пеней с указанием даты, с которой они начинают рассчитываться. Кроме того, налоговым органом пропущен срок на выставление данного требования.

С учетом данных обстоятельств судебными инстанциями сделан вывод о том, что оспариваемое требование налогового органа является недействительным.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-5070/06-15 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА