ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. N 17411/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии города Челябинска "Монолит-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения от 19.03.2007 по делу N А76-30682/2006-53-1076/38 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии города Челябинска "Монолит-Инвест" (далее - Фонд "Монолит-Инвест") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и к Администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земли от 03.08.2004 N УЗ 005695-К-2004, изложенного в письме от 02.08.2006 N 6998 об истечении срока действия договора аренды и отказе в его продлении, а также об обязании администрации г. Челябинска предоставить заявителю земельный участок площадью 8200 кв. м, расположенный в микрорайоне N 27 в Калининском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:06:02 001:0029, для строительства многоэтажного гаража-стоянки, а также продлить договор УЗ N 005695-К-2004 от 03.08.2004 на новый срок.

Решением от 19.03.2007 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлениями апелляционной инстанции от 31.05.2007 и кассационной инстанции от 04.09.2007 решение от 19.03.2007 оставлено без изменений.

Суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 03.08.2004 прекратил свое действие в связи с истечением срока. Суд исходил из того, что распоряжение имуществом осуществляется по волеизъявлению собственника, передача имущества в аренду является правом, а не обязанностью собственника, и понуждение к заключению договора или продлению его на новый срок возможно только в случаях и в порядке, установленных законом или договором (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признав недоказанным наличие таких оснований, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев заявление Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-30682/2006-53-1076/38 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 31.05.2007 и постановления кассационной инстанции от 04.09.2007 отказать.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА