ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2008 г. N 16726/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2007 года по делу N А05-13022/2006-30, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 года, заявителю отказано в иске к ЗАО "Архангельский завод технических спиртов" о признании недействительным договора аренды части имущества цеха хлороводоочистки от 1 июня 2004 года N 102.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что суды обоснованно исходили из отсутствия у заявителя законного интереса для признания недействительным исполненного договора аренды, поскольку заявитель так или иначе обязан оплатить ответчику пользование объектом аренды.

Кроме того, заявитель арендовал имущество, необходимое для осуществления своей обычной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах судам также следовало рассмотреть вопрос о применении по аналогии (ст. 6 ГК РФ) правовых норм, регулирующих порядок совершения крупных сделок хозяйственными обществами, принимая во внимание, что для хозяйственных обществ сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности не является крупной.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-13022/2006-30 Арбитражного Суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного Суда Архангельской области от 25 января 2007 года, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ